О взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты (материал М-735/2019/422)

Текст определения

¶ 1I инстанция –- ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 8г-8823 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9,

¶ 8рассмотрев материал по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГК «Агентству по страхованию вкладов», Росинтербанк в лице конкурсного управляющего о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты (материал М-735/2019/422),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Таганского <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10установил:

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Таганского <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГК «Агентству по страхованию вкладов», Росинтербанк в лице конкурсного управляющего о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты, по тем основаниям, что истцами не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков, также к исковому заявление не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцам предоставлен срок исправления недостатков до 18.10.2019г.

¶ 12Апелляционным определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Суд апелляционной инстанции оставляя определение мирового судьи судебного участка № Таганского <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 131,132 ГПК РФ обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку истцами не представлены документы об уплате государственной пошлины, а также не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков.

¶ 18Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отношения между истцами и ответчиком возникли в рамках конкурсного производства, где ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим банка, и в данном случае истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

¶ 19По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение мирового судьи судебного участка № Таганского <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал М-735/2019/422) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО6