О признании решения комиссии по допуску к участию в турнире о не допуске к участию в спортивных соревнованиях незаконным и взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-112/2020

¶ 2(88-1115 /2019)

¶ 3Уникальный идентификатор дела 37RS0015-01-2018-000523-43

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» о признании решения комиссии по допуску к участию в турнире о не допуске к участию в спортивных соревнованиях незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

¶ 10(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-4/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июня 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя подателя жалобы – президента организации ФИО9, поддержавшего доводы и требования жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО7, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда и апелляционное определение должны быть оставлены без изменения,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд к ФИО3 и ИОСОО «Федерация шахмат <адрес>», в котором, с учетом уточнения требований по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать решение комиссии по допуску к участию в турнире «Грани» о недопуске его дочерей к участию в нем от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда.

¶ 15Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 08.02.2019 иск ФИО4 был удовлетворен в части. Решение комиссии по допуску от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске ФИО1 и ФИО1 к участию в открытом лично-командном шахматном турнире в рамках XV Межрегионального детско-юношеского фестиваля спорта и художественного творчества «Грани», посвященного памяти ФИО15, было признано незаконным. С Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскано по 1000 рублей каждой. С указанного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в иске к ФИО3 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИОСОО «Федерация шахмат Ивановской области» - без удовлетворения.

¶ 17Не согласившись с судебными актами, представитель ИОСОО «Федерация шахмат Ивановской области» обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что в решении суда содержатся противоречия, оно основано на выводе, что комиссии по допуску участников не было, и в то же время суд признал недействительным решение комиссии. Суд не правильно определил ответчика по делу, принял к производству уточнение иска к другому ответчику, с одновременным изменением и предмета, и основания заявленных требований. Также судом не правильно установлены фактические обстоятельства, в частности, касающиеся наличия или отсутствия у ФИО10 документов, необходимых для допуска детей к соревнованию. При рассмотрении дела суд производил действия, не предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, например, опознание лиц по фотографиям, опрашиваемой несовершеннолетней ФИО2 суд задавал наводящие вопросы. Заявитель жалобы также полагает, что прокурор, привлеченный к участию в процессе для дачи заключения, не имел права заявлять ходатайства, допущено смешение его статуса, что делает недопустимыми все доказательства, полученные при удовлетворении ходатайств прокурора. Не принято во внимание отсутствие доказательств наличия у истца медицинского заключения установленного образца, протокол о результатах заседания комиссии по допуску с указанием причины недопуска судом безосновательно не учтен. Вывод суда о том, что для допуска к участию в турнире не было необходимости представлять медицинское заключение, сделан в нарушение норм материального права, а именно приказа Минздрава №н. Также судом допущено применение норм материального права, не регулирующих спорные правоотношения. Нормы процессуального права о сроках выдачи копии решения и ознакомлении с материалами дела также были нарушены.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и представителей сторон, заключение прокурора, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Лица, участвующие в деле, не перечисленные выше, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 20Судом установлено и следует из материалов дела, что 12-13 мая 2018 года в г. Приволжске Ивановской области проходил открытый лично-командный шахматный турнир в рамках XV Межрегионального детско-юношеского фестиваля спорта и художественного творчества «Грани», который является официальным спортивным соревнованием, в качестве регионального включен в Единый календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Департамента политики и спорта Ивановской области на 2018 год.

¶ 21Направившие предварительные заявки на участие ФИО1 и ФИО2 до регистрации и участия в турнире ДД.ММ.ГГГГ допущены не были. Их допустили к участию, начиная с третьего тура.

¶ 22Основываясь на положениях Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, Конституции РФ, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержал и суд апелляционной инстанции, посчитал, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетних на участие в спортивном мероприятии, что причинило им нравственные страдания.

¶ 23Решение суда содержит исчерпывающие выводы по исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, подробное описание установленных обстоятельств, в том числе, и того, кем конкретно принималось и озвучивалось решение о не допуске детей к соревнованию. Обязанность представить доказательства законности принятого решения о недопуске судом правильно возложена на ответчиков.

¶ 24Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что следует из апелляционного определения. Они не свидетельствуют о допущении судом таких нарушений, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. Отсутствие препятствий в допуске детей к соревнованию подтверждено позицией самого ответчика, допустившего их к участию, начиная с третьего тура. Доводы о нарушении судом норм процессуального права являются безосновательными, уточнение и дополнение исковых требований не повлекло изменение предмета спора – о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетним. Применение судом норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета, Турнирных правил ФИДЕ не ставит под сомнение законность судебных актов, которые основаны и на иных нормативно-правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, подробно приведенных и проанализированных. Все указания жалобы о допущенных районным судом нарушениях процедур сбора и исследования доказательств, равно как и о пределах прав прокурора в процессе, исследованы и отклонены судом апелляционной инстанции, оснований для несогласия с выводами которого у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, и не могут рассматриваться как повод для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Приволжского районного суда Ивановской области от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановской областной спортивной общественной организации «Федерация шахмат Ивановской области» – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи