О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №г- 10935 /2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 6по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 7установил:

¶ 8Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 9Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 16.07.2004г.

¶ 10В обоснование иска указано, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 11Общий размер задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2005г. по 27.12.2018г. составляет 5 423,20 руб.- из которых: сумма основного долга в размере 1043,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1472,58 руб., неустойка в размере 2907,61 руб. (снижена истцом), которые истец просил взыскать с ответчика ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано.

¶ 12В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права. Указывают, что факт заключения кредитного договора подтверждается не только составлением кредитного договора, но и другими доказательствами, так истцом представлены выписки по лицевым счетам заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств, в том числе их снятии с банкомата с использованием пластиковых карт.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 18Согласно пункту 3 статьи 421