О расторжении договора займа, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11236/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 мая 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 года о назначении почерковедческой экспертизы гражданское дело № 2-307/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств назначена по ходатайству ФИО2 судебно-почерковедческая экспертиза подписей ответчика ФИО2 в договоре займа №-РА от 31 мая 2019 года и в расписке о получении денежных средств, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2

¶ 7В кассационной жалобе ФИО2, просит отменить обжалуемые судебные постановления в части возложения на сторону ответчика обязанности по оплате экспертизы в полном объёме полагая, что указанные расходы должны быть возложены на стороны в равных частях.

¶ 8На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 9Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 11Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 12Разрешая вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ с целью установления принадлежности подписей, проставленных в документах, в связи, с чем удовлетворил ходатайство ответчика, возложив на данную сторону расходы по оплате экспертизы.

¶ 13В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

¶ 14Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Эксперт предупреждается о даче заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и в случае возникновения у эксперта затруднений при выполнении порученного исследования, эксперт уведомит об этом суд.Обжалование определения о назначении судебной экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и возложении расходов по оплате экспертизы.

¶ 15Согласно доводов кассационной жалобы, законность приостановления производства по делу заявителем не оспаривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложения лишь на ФИО2 обязанности по оплате экспертизы в полном объёме полагая, что указанные расходы должны быть возложены на стороны в равных частях отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 19Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

¶ 20Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

¶ 21Из материалов дела следует, что оспаривая факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом первой инстанции удовлетворено и в соответствии со статьей 79 ГПК РФ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи, с чем суд обоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика ФИО2

¶ 22Предусмотренных законом оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на истца, который возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, обоснованно судом не установлено.

¶ 23Согласно части 1, 2 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

¶ 24Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

¶ 25При таком положении, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата экспертизы должна быть возложена на ответчика, заявившего ходатайство о назначении по делу экспертизы.

¶ 26При таких обстоятельствах судом при разрешении данного вопроса соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, по делу № 2-307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО1