Определение

Текст определения

¶ 1Дело 88-11249/2021

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о замене стороны взыскателя

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7и по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО3 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Ярославским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Московской (в настоящее время Виноградовой) В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым постановлено:

¶ 10«ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

¶ 11Установить Московской В.В. ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Ярославского муниципального района <адрес> и <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

¶ 12Обязать ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

¶ 13Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Московской В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

¶ 14Взыскать с Московской В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 280000 руб.

¶ 15Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatum» - хранить при уголовном деле; автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер XWEDH5<адрес>2, регистрационный знак Н057Р076, - оставить по принадлежности Московской В.В.».

¶ 16Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

¶ 17ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования денежных средств в сумме 224000 руб. по вышеуказанному приговору уступлено ФИО2

¶ 18Также ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО3 О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования денежных средств в сумме 56000 руб. по вышеуказанному приговору уступлено ФИО3

¶ 19Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о замене стороны взыскателя отказано.

¶ 20Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 о замене стороны взыскателя отказано.

¶ 21В кассационных жалобах ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, ФИО3 просят отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что договоры уступки прав требования заключены после вступления приговора суда в законную силу.

¶ 22Виноградовой (ранее Московской) В.В. принесены возражения на кассационные жалобы, в которых она просит судебные постановления оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

¶ 23На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Ярославского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 280000 руб.

¶ 27Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступил, а ФИО2 приняла право требования с Московской В.В. задолженности в размере 224000 руб., взысканной приговором Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 29Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступил, а ФИО3 принял право требования с Московской В.В. задолженность в размере 56000 руб., взысканной приговором Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 30Разрешая заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о замене стороны взыскателя по уголовному делу № в части взыскания с ФИО6 компенсации морального вреда, взысканного с неё в пользу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что требования компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связаны с личностью потерпевшего, перевод таких прав по договору уступки прав требования невозможен, а потому оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

¶ 31Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятых определений, оставил их без изменения.

¶ 32С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

¶ 33В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 34Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

¶ 35Согласно ст. 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

¶ 36Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

¶ 37Исходя из положений указанных норм правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного постановления.

¶ 38В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 39Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

¶ 40На основании п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

¶ 41Таким образом, действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер.

¶ 42Однако если же лицу уже присуждена компенсация морального вреда, то взысканная вступившим в законную силу судебным постановлением сумма компенсации морального вреда является денежным обязательством должника и может быть предметом уступки права требования.

¶ 43В связи с чем, учитывая условия договоров об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, то обстоятельство, что данные договоры заключены после вступления приговора Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, вывод нижестоящих судов о том, что перевод прав по договору уступки прав требования взысканной приговором суда суммы компенсации морального вреда невозможен, так как связан с личностью потерпевшего, не соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

¶ 44В рассматриваемом случае, поскольку договоры уступки прав требования заключены уже после вступления в законную силу приговора суда, правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного приговора, являются имущественными.

¶ 45В таком случае, личность взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как у взыскателя после вступления в силу судебного акта возникло право требования конкретной денежной суммы.

¶ 46Следовательно, по договору уступки права требования ФИО1 были переданы ФИО2 и ФИО3 денежные требования, не связанные с личностью кредитора.

¶ 47Между тем требования вышеприведенных норм права не были учтены судами при разрешении вопроса о замене стороны взыскателя, юридически значимые обстоятельства для разрешения указанного процессуального вопроса судами не установлены.

¶ 48Указанное свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 49На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 52определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 о замене стороны взыскателя, а также определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО3 о замене стороны взыскателя, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ярославский районный суд <адрес>.

¶ 53Судья ФИО5