О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ «Держава» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-746/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ПАО «АКБ «Держава» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя истца ПАО «АКБ «Держава» - ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «АКБ «Держава» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Держава» ПАО и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой на него процентов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 15В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данному кредитному договору принадлежащие ФИО2, ФИО1 объекты недвижимости (жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обременены залогом в пользу ПАО «АКБ «Держава», но в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество.

¶ 17На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность взыскать из стоимости заложенного имущества по договору залога (ипотеки) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 18Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Задолженность взыскана из стоимости заложенного по договору залога (ипотеки) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, при обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнения решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшен размер взысканной задолженности до <данные изъяты>, размер государственной пошлины до <данные изъяты>. В остальной части решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец ПАО «АКБ «Держава» оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, а также на снижение размера взысканной государственной пошлины, как несоответствующее нормам действующего законодательства. Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебные постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 26В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Оспариваемое судебное постановление вышеуказанным требованиям закона не отвечают.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Держава» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последним предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31В соответствии с п. 1.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере: <данные изъяты> годовых при отсутствии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не-более <данные изъяты> календарных дней; <данные изъяты> годовых, начиная с <данные изъяты>-го дня от даты заключения настоящего договора при условии отсутствии просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору в течение первого года кредитования, в том числе при наличии просрочки не <данные изъяты> календарных дней, начиная с <данные изъяты>-го дня от даты заключения настоящего договора; <данные изъяты> годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов сроком <данные изъяты> календарных дней.

¶ 32Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №<данные изъяты>, предметом которого являлась передача заемщиками в залог банку объектов недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый помер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>

¶ 33В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО2 и ФИО1 образовалась задолженность.

¶ 34Решением Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>. Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее <данные изъяты> и имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не <данные изъяты>.

¶ 35Решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36Данная задолженность ФИО2 и ФИО1 не погашена.

¶ 37В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также исполнены не были, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате процентов.

¶ 38Согласно расчету, предоставленному суду истцом, задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

¶ 39Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 168, 181, 309, 310, 348 - 350, 408, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт возникновения между сторонами кредитных и залоговых правоотношений и неисполнения ответчиками обязательств по договору.

¶ 40При этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная на просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, начисленная на просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 41С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменил, уменьшив размер взысканной задолженности до <данные изъяты>, а также размер расходов по оплате государственной пошлины в размере до <данные изъяты>

¶ 42При этом, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренная процентная ставка за пользование кредитом при наличии просрочки возврата основного долга и оплаты процентов (40%) является одновременно платой за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленном в договоре (<данные изъяты> и мерой ответственности (неустойкой), размер которой установлен п. 5.1 кредитного договора.

¶ 43Указанная мера ответственности (неустойка) дублирует установленную договором неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга и оплаты процентов и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

¶ 44На основании изложенного, произведя свой расчет, исходя из размера процентной ставки в <данные изъяты> пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>

¶ 45Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права, а так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 46Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 47В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

¶ 48Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

¶ 49Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

¶ 50В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

¶ 51Как следует из апелляционной жалобы ФИО2, ответчик в обоснование доводов ссылался на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании недобросовестного поведения одной из сторон суд может отказать в защите права, указывая на то, что банк, действуя недобросовестно, обратился в суд по истечении более трех месяцев неисполнения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем полагал подлежащими снижению суммы процентов по договору за пользование займом.

¶ 52Между тем, в апелляционном определении данные доводы предметом оценки не являлись. Суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы доводов апелляционной инстанции, применил ко взысканным договорным процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер в соответствии с самостоятельно произведенным расчетом.

¶ 53При этом, суд апелляционной инстанции, указывая, что предусмотренная процентная ставка за пользование кредитом при наличии просрочки возврата основного долга и оплаты процентов (40 %) является одновременно платой за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленном в договоре (21%), и мерой ответственности (неустойкой) не сослался на норму права, на основании которой он пришел к выводу.

¶ 54Кроме того судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что ФИО2 в жалобе просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканной судом штрафной неустойке, полагая ее размер завышенным.

¶ 55Указанные доводы не нашли своего отражения в апелляционном определении и каких-либо суждений по ним судебной коллегией не высказано.

¶ 56Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не учел положения действующего законодательства и разъяснения судебной практики.

¶ 57На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 58Одновременно согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 59Однако в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции снизил размер государственной пошлины, исчислив ее размер пропорционально сумме удовлетворенных требований.

¶ 60Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового апелляционного рассмотрения дела.

¶ 61Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 62Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 65Председательствующий: /подпись/

¶ 66Судьи: /подпись/