О выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №88-1126/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зодчий» к ФИО1 о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-92/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 06.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения ответчика и представителей истца,

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Зодчий» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки, просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №№ от 07.04.2018 года в размере 43 372 рубля 70 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 43 372 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 36 копеек.

¶ 12Мотивировав требования тем, что 07.04.2018 года между обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) № В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить ответчику на его участок в СНТ «Ручеек» не позднее 08.05.2018 года строительный материал, а ответчик в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательства оплатить цену договора. 27.04.2018 года материал доставлен на участок, и ответчику направлена телеграмма с предложением прибыть на участок до 30.04.2018 года для приемки товара. В связи с неявкой ответчика на участок, товарная накладная подписана в одностороннем порядке.

¶ 13Решением Чертановского районного суда города Москвы от 06.02.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.19, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Зодчий» взыскана задолженность по договору 43 372 рублей 70 копеек, неустойка в размере 8 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 802 рубля 36 копеек.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные, указывает, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход дела.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела 07.04.2018 года между обществом (исполнитель) и ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи (поставки) комплекта строительного материала для выполнения работ по реконструкции крыльца дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>

¶ 18В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить на земельный участок ответчика, не позднее 08.05.2018 года строительный материал, а ответчик - в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательство оплатить цену договора.

¶ 19Согласно п.4 Договора общая стоимость комплекта строительного материала, необходимого для выполнения работ с учетом скидки, составляет 43 372 рубля 70 копеек. Указанную сумму ответчик оплачивает в течение 2-х банковских дней с момента начала исполнения обязательств, определенных в договоре.

¶ 20Согласно приложению к договору № от 07.04.2018 года стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, составляет 67 447 рублей 80 копеек.

¶ 21Согласно товарной накладной № от 26.04.2018 года комплект материалов по договору купли-продажи поставлен ответчику.На приемку материала ответчик вызывался истцом телеграммой. Ответчик на приемку товара не явилась.

¶ 22В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2. договора, застройщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

¶ 23Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку условия заключенного договора в части оплаты ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, взыскав также неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 8 000 рублей.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 25Между тем принятые судебные акты признать законными и обоснованными нельзя по следующим основаниям.

¶ 26В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

¶ 27Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

¶ 28Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

¶ 29В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 30На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 31Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 32В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

¶ 33Тот факт, что в суде первой инстанции ответчик не опровергал сам факт поставки, не является основанием для освобождения судов от обязанности проверить обстоятельства приемки товара, а также объем и количество поставляемого товара с условиями договора, при возражениях ответчика о соответствии поставляемого товара условиям договора.

¶ 34С учетом изложенного, судами не установлены фактические обстоятельства дела.

¶ 35Судами не исследованы и не оценены доводы ответчика о том, что фактически поставка спорного товара была осуществлена в большем объеме, чем требовалось для исполнения работ, в совокупности с договором № - Г-2 от 07.04.2018 и приложением № к нему, определяющего объем и количество поставляемого товара, с товарной накладной от 26.04.2018 на соответствие заказа количественному и комплектному составу с фактической поставкой такого товара условиям договора и приложению к нему и соблюдения сторонами условий поставки и приемки такого товара.

¶ 36Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств и приведенных доводов и при неправильном применении норм права.

¶ 37Суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и оценивать фактические обстоятельства, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.19 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи