Об обязании заменить некачественный автомобиль, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» об обязании заменить некачественный автомобиль, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1871/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» об обязании заменить некачественный автомобиль марки Jaguar F-Pace на автомобиль этой же марки и модели, взыскании неустойки в размере 666 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

¶ 14На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом.

¶ 15До начала рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по существу во Второй кассационный суд общей юрисдикции от представителя истца ФИО1 – ФИО9 в электронном виде поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

¶ 16Согласно п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 17Принимая во внимание то обстоятельство, что оставление кассационной жалобы без рассмотрения по существу не предполагает установление мотивов кассатора при подаче заявления об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным кассационную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 18Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определила:

¶ 20кассационную жалобу ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 21Председательствующий

¶ 22Судьи