О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за задержку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО6

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голден Энерджи» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за задержку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2127/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голден Энерджи» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за задержку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец осуществляла трудовую деятельность в должности разносчика товаров на складе в ночные смены на территории складского комплекса, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги; срок оказания услуг составил 15 дней. Однако, услуги истца в размере 17150 руб. оплачены не были.

¶ 15Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 17150 руб., проценты за задержку выплаты в размере 383,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 2 000 руб. (л.д. 3-5, 17-20, 24-25).

¶ 16Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Голден Энерджи» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за задержку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, указывая на незаконность судебных актов, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение норм процессуального права. В обоснование указывает, что главным доказательством исполнения истцом лично трудовых обязанностей является табель учета рабочего времени ночной смены, который судом по собственной инициативе запрошен не был, а истец не имел возможности его представить, при этом суд не распределил бремя предоставления доказательств по делу. Суд не установил, имелись ли признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебных актов.

¶ 21Оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об истребовании у ответчика новых доказательств, судебной коллегией отклонено, поскольку противоречит положениям ст. 390 ч.3 Гражданского процессуального кодекса.

¶ 22Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд, принимая во внимание представленные истцом документы, а именно бланк договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве исполнителя указан истец, в качестве заказчика – ответчик, а также приложение к данному договору, и акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат подписей со стороны ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях, содержащихся в бланке договора. Кроме того, суд принял во внимание, что из представленной истцом в ходе рассмотрения дела видеозаписи, также не следует, что истцом оказывались услуги именно ответчику в указанном истцом объеме и за соответствующую плату.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции указав, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг на условиях, содержащихся в бланке договора.

¶ 24Вместе с тем, с данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

¶ 25Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала именно на исполнение ею трудовых обязанностей в обоснование чего представила договор.

¶ 26Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд и выносит данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 31Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 32Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований ФИО1 выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом норм права, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

¶ 33Между тем, исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлись установление наличия трудовых отношений.

¶ 34Характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

¶ 35Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

¶ 36Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 37Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

¶ 38По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

¶ 39Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

¶ 40Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что бланк договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве исполнителя указан истец, в качестве заказчика – ответчик, а также приложение к данному договору, и акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат подписей со стороны ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях, содержащихся в бланке договора, а также критически отнесся к представленной истцом в ходе рассмотрения дела видеозаписи, посчитав, что из нее не следует, что истцом оказывались услуги именно ответчику в указанном истцом объеме и за соответствующую плату.

¶ 41Вместе с тем, судом не учтено, что представленный договор имеет печать работодателя ООО «Голден Энерджи». При этом, ответчик факт заключения данного договора не оспаривал, в судебное заседание не являлся.

¶ 42Судебная коллегия считает, что нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами не применены.

¶ 43Судом не дана оценка содержанию договора и указанных в нем условий.

¶ 44Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

¶ 45Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил, оценку доводам истца не дал.

¶ 46Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 48руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

¶ 51Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лефортовский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 52Председательствующий-

¶ 53Судьи-