О взыскании арендной платы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11273/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ФИО9 о взыскании арендной платы

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2015 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 83 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для строительства объекта социального назначения. Ответчик обязанность по внесению арендных платежей с июля 2018 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.07.2020 в размере 1266171,33 руб. Направленная истцом 17.06.2020 ответчику претензия о погашении задолженности оставлена без ответа. С учетом изложенного Департамент просил взыскать с ФИО9 задолженность по договору аренды согласно расчету к иску за период с 15.09.2018 по 08.07.2020 в размере 1266171,33 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 1194775,94 руб., пени 71 395,39 руб.

¶ 13Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 г. иск удовлетворен. С ФИО9 взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 в сумме 1 194 775,94 руб., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 15.09.2018 по 08.07.2020 в сумме 71 395,39 руб., всего 1 266 171,33 руб. С ФИО9 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 530,86 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2021 г. об исправлении описки) решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

¶ 15требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать с ФИО9 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области задолженность по договору № 83 от 27.11.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 15.09.2018 по 08.07.2020 в размере 1265615 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по арендной плате - 1194775 руб. 94 коп., пени - 70839 руб. 69 коп

¶ 17Взыскать с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14528 руб. 07 коп.

¶ 18В удовлетворении остальной части требований отказать.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО9 просит судебные постановления в части размера пени отменить, указывая, что порядок расчета пени не соответствует нормам закона.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 25В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

¶ 26Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 27В силу и. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

¶ 28В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании торгов в форме аукциона во исполнение приказа уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02.10.2015 № 1039 «О проведении аукциона на право заключения договоры аренды находящегося в государственной собственности Смоленской области земельного участка», и на основании протокола № 2 о результатах аукциона от 16.11.2015, между арендодателем Смоленская область, от имени которой выступает Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, и арендатором ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области № 83 от 27.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030418:1, площадью 4837 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул.2-ой Верхний Волок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта социального назначения, сроком на 10 лет.

¶ 31Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Смоленской области (регистрационная запись от 24.12.2015).

¶ 32Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2015.

¶ 33В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы определен по результатам торгов и составляет 616 400 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее срока уплаты для очередного квартала текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания протокола по результатам торгов, независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора.

¶ 34Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы на каждый календарный день просрочки.

¶ 35По информации Банка России с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с этой даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

¶ 36Ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнял с июля 2018 г., что привело к образованию задолженности по арендной плате, которая, согласно расчету истца, произведенному за период с 15.09.2018 по 08.07.2020, составила по состоянию на 08.07.2020: за III-IV кварталы 2018 года - 271 860,10 руб., за 2019 год - 616 400 руб., за I-II кварталы 2020 года - 306 515,84 руб., всего 1 194 775,94 руб., пени - 71 395,39 руб. Итого, общая сумма задолженности составила 1266171,33 руб. (1194775,94 + 71395,39).

¶ 37Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО9 пени за период с 15.09.2018 по 08.07.2020 в размере 71 395,39 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы на каждый календарный день просрочки, руководствовался расчетом задолженности по пени, представленным истцом, признав данный расчет соответствующим требованиям закона и условиям договора аренды, поскольку количество дней просрочки ответчика определено правильно, расчёт произведён, исходя из ключевой ставки Банка России (ставке рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующей задолженности в данные периоды, что соответствует п. 5.2 договора. При этом суд отклонил ссылку ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3) о расчете неустойки исходя из ключевой ставки на дату вынесения решения суда, указав, что данные разъяснения Верховного Суда РФ не относятся к правоотношениям сторон настоящего спора.

¶ 38Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной суммы пени, общего размера задолженности и суммы государственной пошлины, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав на неправильность принятого судом расчёта пени, произведённого истцом за весь период с 16.06.2020 по 08.07.2020, исходя из ключевой ставки в размере 5,5% годовых, поскольку с 16.06.2020 по 21.06.2020 действовала ключевая ставка Банка России 5,5% годовых (Информация Банка России от 24.02.2020), а с 22.06.2020 действовала ключевая ставка Банка России 4,5 % годовых (Информация Банка России от 19.06.2020). Учитывая, что разница суммы пени за этот спорный период составляет 555,70 руб. (4130,22 - 3574,52), на которую подлежит уменьшению общая сумма задолженности по пени, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика задолженность по пени за период с 15.09.2018 по 08.07.2020 в размере 70839,69 руб. (71395,39 - 555,70).

¶ 39Таким образом, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, взыскал с ответчика ФИО9 в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от 27.11.2015 с кадастровым номером № за период произведенного истцом расчета к иску с 15.09.2018 по 08.07.2020 в размере 1265615 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по арендной плате - 1194775 руб. 94 коп., пени - 70839 руб. 69 коп

¶ 40Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 41Приведенные в кассационной жалобе ФИО9 доводы о необоснованном отклонении правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3) о расчете неустойки исходя из ключевой ставки на дату вынесения решения суда, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 42Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений в обжалуемой части, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2021 г. об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи