О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11276/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела ____________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 21 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18,

¶ 7судей ФИО19 и ФИО20

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ФИО5» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1251/2019)

¶ 9по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «ФИО7 (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ФИО8» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО ФИО9», банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО10» обратилось с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 июля 2015 года за период с 26 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 155 670,91 руб., в том числе: 79 500,02 руб. - основной долг, 41 243,10 руб. - проценты, 34 927,79 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июня 2019 г. с учетом определения от 30 сентября 2019 г. об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2019 года, с ФИО1 в пользу ОАО ФИО11» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО12» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 июля 2015 г. в размере 130 435,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,27 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «ФИО13 в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО14» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение судами фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 20Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 22Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 23Разрешая спор, суд установил, что 2 июля 2015 года между ОАО ФИО15» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., который может быть увеличен до 150 000 руб., на срок до погашения всех обязательств по кредиту до достижения заемщиком возраста 85 лет с уплатой за пользование кредитными средствами 0 % годовых при условии нахождения в льготном периоде и 29,9 % годовых в случае выхода их льготного периода. Заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно до 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем образования задолженности, плановую сумму, состоящую из 5 % от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности на последний день предыдущего календарного месяца

¶ 24Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в указанной истцом сумме.

¶ 25Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, с учетом условия кредитного договора об исполнении заемщиком обязательств ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 15 октября 2015 года, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 27 октября 2015 года по 26 июня 2018 года, снизив размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 21 000 руб.

¶ 26Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, что истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев, выводов судебных инстанций не опровергает, так как суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности за трехлетний период до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до 15 октября 2015 года, и удовлетворил требования за последующий период.

¶ 28Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 29Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ФИО16 (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «ФИО17 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2019 года – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи