О взыскании произведенных удержаний из заработной платы, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-11280/2020 (8г-9436/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-009182-75

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО10, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству промышленности и торговли РФ о взыскании произведенных удержаний из заработной платы, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-103/2019),

¶ 11по кассационной жалобе Министерства промышленности и торговли РФ на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Министерства промышленности и торговли РФ – ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Минэкономразвития России о взыскании удержанной части заработной платы за сентябрь 2017 г. в размере 275,10 долларов США, за май 2017 г. в размере 2 024 пакистанских рупий, процентов за просрочку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627,90 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят на работу к ответчику на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного коменданта отделения Торгового представительства Российской Федерации в Исламской <адрес> в <адрес>. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 за май 2017 г. произведено удержание за автотранспорт в размере 2 024 пакистанских рупий; в сентябре 2017 г. из заработной платы денежные средства в размере 145,31 долларов США в фонд ремонта квартир, произведенные ФИО1 накопления в фонд ремонта квартир в размере 129,79 долларов США. Данные удержания истец полагал неправомерными.

¶ 16Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ответчика ФИО15 России его правопреемником Министерством промышленности и торговли РФ.

¶ 17Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства промышленности и торговли РФ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 819,97 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 351,05руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 в большем объеме отказать.»

¶ 18В кассационной жалобе Министерства промышленности и торговли РФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норма материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со ст. 340 ТК РФ порядок и условия установления дополнительных гарантий и выплаты компенсаций в связи с переездом к месту работы, а также условия материально-бытового обеспечения и оплаты труда работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом климатических и иных особых условий в стране пребывания.

¶ 23Согласно пп. «е» п. 5 Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, направляемым на работу в представительства, предоставляется материально-бытовое обеспечение, в частности, предоставляются квартиры с мебелью с оплатой за счет средств представительства по нормам общей площади - работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, осуществляющим техническое обеспечение деятельности представительств, а также работникам представительств, занимающим должности согласно перечню, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления и выплаты тарифных ставок (окладов) в рублях работникам представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации», - до 40 кв. метров.

¶ 24Руководитель представительства по просьбе работника имеет право предоставить ему квартиру большей площади при условии оплаты работником за счет собственных средств эксплуатационных затрат по излишкам площади, превышающей указанные нормативы.

¶ 25Коммунальные услуги оплачиваются работниками представительств за счет собственных средств в соответствии с фактическими расходами.

¶ 26В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

¶ 27Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса.

¶ 28Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

¶ 29Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором, заключенным с Министерством экономического развития РФ, работал в должности дежурного коменданта отделения Торгового представительства Российской Федерации в Исламской <адрес> в <адрес>.

¶ 30Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 за май 2017 года произведено удержание за автотранспорт в размере 2 024 пакистанских рупия, что составляет 19,30 долларов США (по курсу 104,8584 согласно бухгалтерскому расчету удержаний от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 31Также в соответствии с расчетом удержания коммунальных платежей и взносов в фонд ремонта квартир из заработной платы и расчетом отчислений в фонд ремонта квартир от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в фонд ремонта квартир удержаны денежные средства в размере 145,31 долларов США, произведенные ФИО1 накопления в фонд ремонта квартир составили сумму в размере 129,79 долларов США.

¶ 32Распоряжением Торгового представительства Российской Федерации в Исламской <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержание платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги с сотрудников Торгпредства. Приложением № к данному распоряжению установлены тарифы на коммунальные и эксплуатационные услуги, в частности, размер оплаты за использование автомобиля в личных целях - 2024 пакистанских рупий.

¶ 3316.11.2016г. между сторонами заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование жилого помещения, по которому ФИО1 для проживания предоставлено в пользование жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м.

¶ 34В соответствии с пп. 3.1.2 на ответчика возложена обязанность осуществлять текущий ремонт недвижимого имущества за счет ежемесячных отчислений ссудополучателя в фонд текущего ремонта по окончании срока проживания.

¶ 35По окончании срока действия договора, в случае, если фактическая стоимость ремонта недвижимого имущества, полученная на основании сметы расходов на ремонт, будет ниже общей суммы, внесенной ссудополучателем в фонд текущего ремонта, ссудополучатель обязан вернуть разницу ссудополучателю (пп. 3.1.3).

¶ 36Ссудополучатель обязался по окончании срока действия договора, в случае, когда фактическая стоимость ремонта недвижимого имущества, полученная на основании сметы расходов на ремонт, превысит общую сумму, внесенную ссудополучателем в фонд текущего ремонта, доплатить разницу (пп. 3.3.9).

¶ 37Согласно составленному Торгпредством акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от проведения текущего ремонта перед заселением в служебную квартиру, наколенные ранее проживающим сотрудником денежные средства в фонде ремонта квартир в сумме 431 доллар США оставлены закрепленными за предоставляемой квартирой.

¶ 38В связи с окончанием срока командирования ФИО1 комиссией Торгпредства произведен осмотр предоставленной истцу квартиры, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, целесообразно проведение косметического ремонта силами местной специализированной компании в связи с отсутствием в штате рабочих для проведения ремонта.

¶ 39Данный акт подписан ФИО1 с замечаниями, в частности о том, что на момент его заселения текущий ремонт жилого помещения после предыдущего сотрудника работодателем не производился, также он указал, что работы по текущему ремонту он произведет своими силами и за свой счет.

¶ 40По заявлению ФИО1 об устранении недостатков в техническом состоянии квартиры комиссией Торгпредства повторно произведен осмотр квартиры, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с заключением комиссии о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии. Выводов о необходимости проведения ремонта жилого помещения, наличия каких-либо недостатков в заключение комиссии не содержится.

¶ 41Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 236, 237 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того со стороны ответчика не представлено каких-либо достаточных, достоверных доказательств фактического использования истцом транспортных средств Торгпредства в мае 2017 года, а также получения согласия ФИО1 на удержания указанной суммы из заработной платы. Доказательств, свидетельствующих, что на момент передачи жилого помещения в сентябре 2018 г., требовалось проведение ремонта, имелись какие-либо недостатки, также не представлено. Как и не представлено доказательств того, что на момент заселения ФИО9 был проведен текущий ремонт.

¶ 42С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что суды применили неверно нормы материального права, считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 865 ГК РФ, вместо 137 ТК РФ, так как спорные правоотношения по своей природе являются смешанными, включающие элементы трудового и гражданского законодательства, являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 137 ТК РФ, для удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 145,31 долларов США в счет оплаты стоимости ремонта жилого помещения, накоплений в фонд ремонта квартиры в сумме 129,79 долларов США, за использование автомобиля в размере 19,30 долларов США не имеет. Согласие на такое удержание денежных средств ФИО1 не давал. Основания для удержания денежных средств из заработной платы в предусмотренной статье являются исчерпывающими.

¶ 44Кроме того, сам факт того, что спорные правоотношения являются смешанными и включают в себя элементы трудового и гражданского законодательства, не свидетельствуют о том, что ответчик имел право удерживать денежные средства из заработной платы истца. Ответчик неверно толкует нормы материального права. В данном случае Министерство промышленности и торговли РФ не лишено права обратиться в установленный законом порядок в суд к ФИО1 о взыскании указанных выше денежных средств, если считает, что его права нарушены.

¶ 45Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств.

¶ 46Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК 379.7 РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи