О взыскании денежных средств (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-5440/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-9210/2021 [88-11285/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 7рассмотрев материалы по иску ФИО6 к ООО «Машприборинторг-Волна» о взыскании денежных средств (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-5440/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Машприборинторг-Волна» на определение Перовского районного суда г.Москвы от 19.10.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2021,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10в рамках рассмотрения Перовским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску ФИО6 к ООО «Машприборинторг-Волна» о взыскании денежных средств, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

¶ 11Определением Перовского районного суда г.Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2021, ходатайство оставлено без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 19Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

¶ 20В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

¶ 21Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку согласно п. 13.2 заключенного между ООО «Машприборинторг-Волна» и ООО «НордТрейд» (которое уступило право требования ФИО6) договора купли-продажи (поставки) №4.17.01 от 09.01.2017, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

¶ 22Судом первой инстанции ходатайство было оставлено без удовлетворения.

¶ 23Дело было рассмотрено по существу Перовским районным судом г.Москвы, по делу 19.10.2020 постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6

¶ 24Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, данный спор разрешен.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 28, 32, 33 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований отменить оспариваемое определение об отклонении ходатайства о направлении дела по подсудности не усмотрел.

¶ 26Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным им в ходатайстве, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

¶ 27Кассационный суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 28Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31определение Перовского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Машприборинторг-Волна» - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3