ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 37 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1531/2012),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать УМВД России по <адрес> произвести перерасчет причиненного ущерба имуществу ФИО1 и выплату денежной компенсации стоимости часов «командирские» и похищенной денежной суммы 150 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании УМВД России по <адрес> произвести перерасчет причиненного ущерба имуществу ФИО1 и выплату денежной компенсации стоимости часов «командирские» и похищенной денежной суммы 150 рублей и в этой части принято новое решение об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 15Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 18Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 19Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 201) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 212) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 22К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 231) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 242) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 253) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 26В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает заключение судебно-медицинского эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который исследовал вопросы, связанные с имеющейся у ФИО1 травмой, полученной в 1991 г.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшихся обстоятельств, и направлены на обжалование решения суда.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО1 о рассмотрении заявления в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

¶ 29Согласно ст. 396 ГПК РФ, суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

¶ 30Как следует из дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и его заявлением (л.д. 161, 163).

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отложении рассмотрения его заявления, в связи с необходимостью его участия в судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> по другому делу. При этом документы, подтверждающие указанные им обстоятельства, к заявлению приложены не были.

¶ 32Судебная повестка о вызове в Октябрьский районный суд <адрес> приложена впоследствии им лишь к частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 175).

¶ 33Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 у суда отсутствовали указанные документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления об отложении дела, не имелось.

¶ 34Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО3