Об определении местоположения линий заборов

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-8890/2021 (88-11287/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-63/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО6 на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.09.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 22.12.2020 о возврате апелляционной жалобы ФИО6,

¶ 6установил:

¶ 7решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов отказано.

¶ 8ФИО6 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

¶ 9Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в жалобе не приведены требования лица, ее подающего, и основания, по которым оно считает ее неправильным), заявителю установлен срок до 20.03.2020 для устранения недостатков жалобы.

¶ 10Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 22.12.2020, апелляционная жалоба ФИО6 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2020 возвращена без рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые определения отменить, ссылаясь на их незаконность, принять новое постановление.

¶ 12С учетом положений части 10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судом установлено, что 14.07.2020 Осташковским межрайонным судом Тверской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов отказано.

¶ 16ФИО6 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

¶ 17Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в жалобе не приведены требования лица, ее подающего, и основания, по которым оно считает ее неправильным. Заявителю установлен срок до 21.08.2020 для устранения недостатков жалобы.

¶ 18Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.08.2020 по ходатайству ФИО6 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 20.09.2020.

¶ 1921.09.2020 от ФИО6 поступила апелляционная жалоба, направленная через отделение почтовой связи 19.09.2020, в которой апеллянт указывает на то, что копии жалобы она направила по двум адресам только тем, кто проявлял внимание к рассматриваемому вопросу.

¶ 20Остальным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы ФИО6 не направлены.

¶ 21Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 323, 324, 330 ГПК РФ судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были, при том, что время, предоставленное для исправления недостатков, с учетом продления срока, являлось достаточным.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

¶ 23Такие выводы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем Второй кассационный суд с ними соглашается.

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.09.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 22.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО5