О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1129/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к Товариществу собственников жилья «Касимовское шоссе дом 61» о возложении обязанности

¶ 8по кассационной жалобе третьего лица ФИО4 на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Товариществу собственников жилья «Касимовское шоссе дом 61» о признании незаконными действия ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» по установке мусорных контейнеров во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, обязать ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» согласовать место размещения контейнерной площадки с Администрацией города Рязани и установить контейнерную площадку с учетом требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 13Требования мотивированы требования тем, в адрес Управления поступило обращение ФИО4 по факту размещения необорудованной контейнерной площадки на расстоянии ближе 20 метров от стен жилого дома расположенного по адресу: г. Рязань, ул. <адрес> в котором он проживает. В рамках рассмотрения поступившего заявления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области осуществлен выход на место и выявлен факт установки 4 контейнеров для сбора ТКО на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, контейнерная площадка не оборудована. За выявленное нарушение требований санитарного законодательства ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» было привлечено к административной ответственности, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое исполнено не было. Учитывая допущенное ответчиком нарушение требований санитарного законодательства которое не устроено, сторона истца просило удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Советского районного суда города Рязани от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» по установке мусорных контейнеров во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее 20 метров от жилого дома. На ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» возложена обязанность согласовать место размещения контейнеров площадки с Администрацией города Рязани и установить контейнерную площадку с учетом требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 15В кассационной жалобе третье лицо ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, для управления многоквартирным жилым домом по ул. <адрес>, собственниками создано ТСЖ «<адрес>».

¶ 21В соответствии с под. «д» п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. В ходе проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проверки по обращения жителя указанного многоквартирного жилого дома - ФИО4 по факту размещения необорудованной контейнерной площадки на расстоянии ближе 20 метров от стен жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлен факт размещения 4 контейнеров для сбора ТКО на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, а также отсутствие оборудованной контейнерной площадки.

¶ 22За выявленное нарушение требований санитарного законодательства ТСЖ «<адрес>» было привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №У от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое не было исполнено.

¶ 23В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель стороны ответчика уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области признал полностью, представив письменное заявление.

¶ 24Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

¶ 26Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 27Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства спора, признания заявленных требований представителем стороны ответчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, с учетом того, что признание иска стороной не противоречило требованиям действующего законодательства, не нарушало права и законные интересы других лиц.

¶ 28Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

¶ 29Как следует из материалов дела, признание представителем стороны ответчика исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 14 мая 2019 года и письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела.

¶ 30Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору направлены на оспаривание выводов судов, повторяют позицию третьего лица, выраженную в суде апелляционной инстанции, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в в апелляционном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

¶ 32При этом судом апелляционной инстанции верно было указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

¶ 33В случае, когда такая обязанность возложена на иных лиц, после рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО или об отказе в согласовании.

¶ 34Согласно Письму Минприроды России от 07 марта 2019 года N 08-25-53/5268 «О приобретении контейнеров» контейнеры и бункеры могут приобретаться в том числе органами местного самоуправления, собственниками помещений в многоквартирном доме, региональными операторами.

¶ 35В процессе рассмотрения спора ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» признало свою обязанность по размещению контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями закона.

¶ 36Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Советского районного суда г. Рязани от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи