ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2019),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного утратой автомобиля в результате пожара, денежную сумму в размере 1 293 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 668,50 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения. В обоснование данного заявления указал, что исполнить решение единовременно не представляется возможным ввиду того, что ежемесячный доход ФИО2 составляет 40 000 руб. При этом имущества, реализация которого помогла бы погасить образовавшуюся задолженность, у должника не имеется. Ссылаясь на представленный в заявлении график платежей во исполнение судебного решения, ФИО2 просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в течение 5 лет до 25 числа каждого месяца, перечислять на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 25 000 руб.

¶ 8Определением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО2 удовлетворено. Суд постановил рассрочить исполнение решения Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму ежемесячных удержаний в размере 25 000 руб. на срок три года.

¶ 9Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное апелляционное определение по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался ст. 203, 434 ГПК РФ, сославшись на материальное положение заявителя и учитывая баланс интересов должника и взыскателя, сумму, подлежащую взысканию, предоставил рассрочку исполнения решения суда, определив сумму ежемесячных удержаний в размере 25 000 руб. на срок три года.

¶ 15Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, и, отменяя определение, указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Кроме того, судом сделан вывод о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта путем погашения суммы долга ежемесячными платежами в размере 25 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 18Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 19Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность в размере 1 308 368,5 руб. в пользу взыскателя ФИО3

¶ 20Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> информации по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 1 308 368, 50 руб. Всего с ФИО2 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 0,05 руб.

¶ 21Таким образом, установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда и на момент рассмотрения заявления ФИО2 указанное решение суда им не исполняется, меры к возмещению причиненного ущерба, не принимаются даже в предложенном им размере погашения (по 25000 руб. ежемесячно).

¶ 22Из дела видно, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортное средство в виде прицепа к легковому автомобилю, в отношении которого судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по его распоряжению, в долевой собственности имеет жилое помещение, в отношении которого судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению его из госреестра.

¶ 23Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения решения суда, сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном определении изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления ФИО2

¶ 26Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО1