О признании недействительными договоров дарения квартир

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартир

¶ 5по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартир.

¶ 8В ходе рассмотрения дела истец представил в суд нотариально удостоверенное заявление об отказе от исковых требований.

¶ 9Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и необоснованно отменил определение районного суда.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 16Из материалов дела установлено, что истец является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию (псевдопсихопатическая шизофрения) бессрочно с 2017 года.

¶ 17В период рассмотрения дела на основании постановления Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях. Постановлениями Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, страдающего хроническим психическим расстройством в форме псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофрении, продлены принудительные меры медицинского характера.

¶ 18Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие в данном случае отказа от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку заявление об отказе от иска подписано истцом и удостоверено нотариусом.

¶ 19Между тем, отменяя определение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истец в судебном заседании не в полной мере осознавал последствия своих действий в силу имеющихся у него заболеваний.

¶ 20Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 21Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 22Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 24Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 25Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 29Судья