О государственной регистрации перехода права собственности

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5 Дело №

¶ 3(докладчик), ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: вынесено решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №».

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определил и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 19Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 P.Л. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>/от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 P.Л. заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу.

¶ 21В этот же день был подписан передаточный акт, подтвердивший, что стороны по договору полностью исполнили свои обязательства, ФИО2 P.Л. передал ФИО1 квартиру и ключи от запорных устройств на входной двери, в свою очередь, ФИО1 оплатила стоимость квартиры, оговоренную условиями договора купли-продажи (п.4 договора купли- продажи).

¶ 22Исполнение ФИО1 обязательств по договору ФИО2 P.Л. подтвердил собственноручной распиской в получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000,00 руб..

¶ 23Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 223, 309, 310, 421, 432, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что договор купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения не зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также то, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, что есть основания о вынесении решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости; отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, судебная коллегия указала следующее.

¶ 25На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 130 596,07 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

¶ 26Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.Л. известно о наличии в отношении него исполнительного производства. При этом ответчиком указано, что у него на праве собственности находится только 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. На наличие денежных средств, акций, счетов в кредитных учреждениях, месте работы ФИО2 P.Л. не заявлено, за исключением счета в СМП - Банке.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 P.Л. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом <адрес>. Предмет взыскания: задолженность в размере 13 204 653 руб. 88 коп..

¶ 28На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№) применены меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

¶ 29Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере 570 582 руб. 39 коп..

¶ 30Судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об уклонении ответчиком ФИО2, являющимся должником по нескольким исполнительным производства, в том числе, возбуждённым до заключения с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, достоверно знающим о наличии таких производств, что усматривается из его объяснений, данных в рамках исполненного производства, а также о наличии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, заключен договор купли-продажи жилого помещения, на который был наложен запрет, а также принимая во внимание, что ФИО2 P.Л. в течение длительного времени (более 4 -х лет) уклонялся от регистрации заключённого им договора в Россреестре, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 31Регистрация ФИО1 в спорной квартире по месту жительства, - не является основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, так как не свидетельствует о намерении ФИО2 P.Л., являющегося должником по исполнительному производству, зарегистрировать переход права собственности спорную квартиру в установленном законом порядке.

¶ 32Кроме того, денежные средства в размере 5 000 000 руб., которые согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на момент подписания настоящего договора, не были внесены ФИО2 в счёт погашения задолженности, указанным в материале исполнительного производства.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 35Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи