О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО36

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО25, ФИО26, ФИО27 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-11304/21

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО28

¶ 8судей ФИО29, ФИО30

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клиншовой ФИО19 к Бозгалевой ФИО20, ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3511/19),

¶ 10по кассационной жалобе Бозгалевой ФИО22 на апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО28, выслушав объяснения ФИО31, ее представителя ФИО32, ФИО31, поддержавших доводы жалобы, ФИО33 с участием сурдопереводчика ФИО34, возражавшей в удовлетворении доводов жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13истец ФИО33 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24.09.2019) к ответчикам ФИО31 и ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 85, кв. 26, снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем обстоятельством, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, расходы по ее содержанию не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет, а отсутствие ответчиков по адресу регистрации носит постоянный характер.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г., исковые требования были удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2020 г. решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО31, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> — без удовлетворения.

¶ 16Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено: «Признать ФИО31, ФИО31 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу».

¶ 18В кассационной жалобе ФИО31 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что несовершеннолетний ФИО31 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, однако слово ему в защиту интересов в судебном заседании предоставлено не было, тем самым он был лишен права на защиту. Кроме того, в жалобе указано на то, что вопреки заявлению истца, стороны являются родственниками, поскольку ответчики приходятся истцу племянницей и внучатым племянником, при этом истец о прекращении родственных отношений в суд не обращалась. Не соглашается автор жалобы и с выводом суда о том, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения и что отсутствует соглашение о порядке пользования спорным помещением. Указывает, что истец никогда не обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, а также с иском о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, заявитель указывает, что данное решение влечет негативные последствия для ФИО31, являющегося ребенком-инвалидом, который получает медицинские услуги по месту регистрации.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

¶ 21Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московско го городского суда от 14.12.2020) и привлек к участию в деле ФИО31 в качестве ответчика (протокольное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московскго городского суда от 12.02.2021).

¶ 22Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО33 при этом исходил из того, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, бремя оплаты за содержание квартиры ответчик ФИО31 от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына ФИО31 не несет, ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто, наличие регистрации ответчиков ограничивает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, ответчики подлежат признанию прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 23Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

¶ 24Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 25Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было предоставлено слово ФИО31, а также слово ответчикам для участиях в прениях сторон, опровергаются протоколом судебного заседания от 12 февраля 2021 года. Замечаний на данный протокол стороной ответчиков принесено не было.

¶ 26Доводы жалобы о наличии оснований к отмене судебного акта ввиду получения медицинской помощи ФИО35 по месту регистрации, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

¶ 27Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчиков по делу, были предметом рассмотрения суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

¶ 28Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО31 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи