Об установлении границы земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13/2020)

¶ 5установил:

¶ 6Определением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

¶ 9В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

¶ 12При разрешении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и распределил расходы по ее оплате.

¶ 13Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 14В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 15Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении дополнительной судебной экспертизы отсутствовала необходимость в приостановлении производства по делу, подлежат отклонению. Оснований полагать, что характер исследований предполагал возможность проведения экспертизы непосредственно в судебном заседании, не имеется.

¶ 16Фактически, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о необходимости назначения экспертизы, в том числе, действиями суда по сбору доказательств по делу. Вместе с тем, оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению, дается при разрешении спора по существу.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 22Судья Е.Н.Кочнева