О взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО1

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-671/20)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 917617,80 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 231512,78 руб., судебных расходов пол уплате госпошлины 13945,65 руб., указав, что пот расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 13320 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

¶ 14ФИО1 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства не получал, расписка написана в счет возврата стоимости крокодиловых шкур, переданных ему для пошива куртки. Расписка написана под давлением, угрозами истцу и его семье, правоотношения сторон не являлись заемными.

¶ 15Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг917617,80 руб., проценты 231512,78 руб., расходы по уплате госпошлины 13276 руб., а всего 1162406, 58 руб.

¶ 16В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным – отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 330, 333, 401, 807-811, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств безденежности договора займа. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, исходя из курса валюты на дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не брал денежные средства в долг у истца, о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

¶ 25Вопреки доводам жалобы судом дана оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе: объяснениям, сторон, расписке, подписанной ответчиком собственноручно. Факт составления расписки ответчик не отрицал.

¶ 26Ссылка заявителя на составление расписки под влиянием угроз не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

¶ 27В основном доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи