О взыскании задолженности по выплате командировочных и заработной платы за работу в выходные дни

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО13

¶ 2II инстанция - судьи ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88 - 11322/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной ФИО10 к АО «ВЕРТЕКС» о взыскании задолженности по выплате командировочных и заработной платы за работу в выходные дни

¶ 11по кассационной жалобе Шишкиной ФИО11 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО20 обратилась в суд с иском к АО «ВЕРТЕКС» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов и заработной платы за работу в выходные дни.

¶ 15В обоснование иска ссылалась на то, что с 04.09.2013 г. по 08.03.2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности тренинг-менеджера структурного подразделения, расположенного в г. Москве. Приказом № № от 10.04.2019 г. она была уволена с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора). В период работы она 374 дня находилась в командировках и 33 дня работала в выходные дни, однако работодатель не оплатил ей командировочные расходы и не выплатил заработную плату за работу в выходные дни, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Помимо того, истец просила взыскать в её пользу компенсацию за задержку выплат за период с 01.12.2013 г. по 23.07.2019 г. – <данные изъяты>.

¶ 16Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

¶ 17Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 г. исковые требования ФИО20 удовлетворены частично.

¶ 18С АО «ВЕРТЕКС» в пользу ФИО20 взыскана задолженность по заработной плате за май 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойка за задержку выплат <данные изъяты>.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО20 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 от 02.04.2020 г. кассационная жалоба ФИО20 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23Истец ФИО20 в заседании суда кассационной инстанции свою кассационную жалобу поддержала.

¶ 24Ответчик о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. От ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи мероприятиями, связанными с COVID 19, однако данное ходатайство суд кассационной инстанции находит неубедительным, принимая во внимание, что с 12 мая 2020 г. суды Российской Федерации, в том числе Второй кассационный суд общей юрисдикции, приступили к рассмотрению дел в общем порядке.

¶ 25Суд кассационной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено, оснований к отмене решения суда и определения судебной коллегии не имеется.

¶ 28Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 29В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 30Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

¶ 31Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 32Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 33Установленный в организации локальными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от фиксированного размера оплаты труда и от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя.

¶ 34В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 35Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 37В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 38Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № № от 04.09.2013 г. ФИО20 была принята на работу в АО «ВЕРТЕКС» на должность тренинг-менеджера с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц.

¶ 39В соответствии с разделом 3 трудового договора выплаты стимулирующего, компенсационного и премиального характера производятся в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников АО «ВЕРТЕКС» и трудовым законодательством РФ.

¶ 40Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

¶ 41По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен иной день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

¶ 42Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Сроки выплаты заработной платы определены Положением об оплате труда и премировании работников - 30 число текущего месяца и 15 число месяца, следующего за расчетным.

¶ 43Согласно пункту 1.4 трудового договора местом работы ФИО20 является структурное подразделение работодателя, расположенное в г. Москве, работа носит разъездной характер, связанный с выполнением части должностных обязанностей в г. Москве.

¶ 44Разделом 4 трудового договора истцу была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день, время начала работы - 09.00 час., время окончания работы - 18.00 час.

¶ 45К названному трудовому договору были заключены дополнительные соглашения от 01.04.2016 г. и 01.11.2018 г., согласно которым территориальное расположение места работы истца (г. Москва) не изменялось.

¶ 46Приказом № № от 10.04.2018 г. ФИО20 была уволена с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонам условий трудового договора).

¶ 47Дав оценку представленным в материалы дела приказам о направлении в командировки и командировочным удостоверениям, суд пришел к выводу, что в спорный период времени ФИО20 направлялась работодателем в поездки для проведения обучения и тренингов. При этом работодатель производил оплату соответствующих дней исходя из должностного оклада, а не из среднего заработка.

¶ 48С 12.05.2018 г. по 18.05.2018 г. и с 27.05.2018 г. по 31.05.2018 г. ФИО20 находилась в командировках в городах Симферополь, Сочи, Санкт-Петербург.

¶ 49За май 2018 г. ФИО20 был выплачен оклад в размере <данные изъяты>. и премия <данные изъяты>

¶ 50С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО20 в части взыскания с АО «ВЕРТЕКС» в её пользу задолженности по оплате командировочных за май 2018 года в сумме <данные изъяты>. и компенсации за задержку выплаты этих средств в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

¶ 51Отказывая истице в удовлетворении исковых требований по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 2013 года по апрель 2018 года, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для разрешения индивидуального трудового спора, принимая во внимание, что получая в названный период заработную плату ФИО20 была осведомлена о её составных частях, однако с заявлением в суд обратилась только 29.04.2019 г., то есть за пределами установленного названной нормой срока.

¶ 52Доказательства уважительности пропуска срока обращения истцом суду не представлены.

¶ 53Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 54Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 55Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 56Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 57Довод кассационной жалобы о том, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, является неубедительным.

¶ 58Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 59Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 60Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

¶ 61В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

¶ 62Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена.

¶ 63В настоящем деле испрашиваемые истцом с 2013 года по апрель 2018 года суммы работодателем работнику не начислялись. Суммы командировочных расходов, в пределах годичного срока с момента обращения в суд, судом истцу присуждены.

¶ 64Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 65С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи