О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО19

¶ 2II инстанция - ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело № 88 -11323/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы «Школа № 329 имени Героя ФИО32 Хлобыстова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

¶ 11по кассационной жалобе ФИО27 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО23, объяснения истца ФИО27, представителя ответчика ФИО28, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО29, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО27 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 329 имени Героя ФИО32 Хлобыстова» (далее по тексту также - Школа № 329, образовательное учреждение), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать незаконным ее увольнение по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО27 ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 9 декабря 2008 г., в том числе с 1 сентября 2016 г. работала в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя от 18 февраля 2019 г. № <данные изъяты> уволена с работы по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника). Основанием для издания данного приказа явились результаты внутреннего расследования, в ходе которого установлен факт совершения ею 13 февраля 2019 г. действий, связанных с применением силы к ученику в образовательном учреждении.

¶ 16По мнению ФИО27, увольнение ее с работы по указанному основанию является незаконным, просила учесть, что она не была ознакомлена с особенностями ребенка с ограниченными возможностями здоровья, не знала как себя вести в нештатной ситуации, а также то, что от родителей ребенка не поступало письменной жалобы на её действия.

¶ 17Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 18Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО27 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23 от 7 апреля 2020 г. кассационная жалоба ФИО27 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21Истец ФИО27 в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

¶ 22Представитель ответчика ФИО28 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

¶ 23На кассационную жалобу поступили письменные возражения и.о. начальника 4 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры г. Москвы ФИО30, принимавшего участие в рассмотрении дела.

¶ 24В своем заключении прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО29 полагала обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

¶ 25Выслушав стороны, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

¶ 28Согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 9 декабря 2008 г. № № ФИО27 была принята на работу в Школу № 329 на должность <данные изъяты>. Приказом работодателя от 1 сентября 2016 г. истец переведена на <данные изъяты>.

¶ 30Согласно должностной инструкции, с которой ФИО27 была ознакомлена, <данные изъяты>, в частности, обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (пункт 2), за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, педагог-библиотекарь несет ответственность (пункт 4).

¶ 31Приказом от 13 февраля 2019 г. №№ ответчиком было организовано внутреннее расследование по факту применения педагогом-библиотекарем ФИО27 физического и психического насилия в отношении ученика ФИО31, 2009 года рождения, для чего создана соответствующая комиссия.

¶ 32По результатам проведенного внутреннего расследования комиссией образовательного учреждения составлен акт от 15 февраля 2019 г. Комиссией установлено, что 13 февраля 2019 г. в ходе занятий по предмету "Литературное чтение" в 3-м «В» классе школы педагог-библиотекарь ФИО27, замещавшая основного учителя, при оценке результатов выполнения домашнего задания (стихотворение) не учла особенности психофизического развития ученика ФИО31, 2009 года рождения, выставив ему неудовлетворительную оценку, что привело к возникновению конфликта. Несмотря на возникшую нештатную ситуацию в классе, педагог ФИО27 не обратилась за помощью к педагогу-психологу или методисту школы, которые могли бы успокоить ребенка без применения физического или психического насилия, а начала с применением физической силы выводить учащегося из-за парты, чтобы поставить его в угол, что повлекло нарушение прав учащегося. Невзирая на оказанное ребенком сопротивление, педагог ФИО27 также с применением физической силы вывела ученика из класса в коридор школы, оставив при этом остальных учащихся в классе без присмотра.

¶ 33В акте отражено, что действия ФИО27, связанные с применением силы к учащемуся в коридоре школы, подтверждены видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в образовательной организации.

¶ 34С учетом обстоятельств, установленных при внутреннем расследовании, приказом от 18 февраля 2019 г. № № договор с ФИО27 был расторгнут и она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ (применение, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).

¶ 35С указанным приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день, однако от подписи в приказе отказалась, о чем работодателем составлен акт.

¶ 36Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 43, пунктами 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к выводу о том, что обстоятельства применения истцом 13 февраля 2019 г. в процессе образовательной деятельности методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, нашел своё подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ФИО27 трудового договора по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ.

¶ 37Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, регламентированные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, объяснения от истца затребованы и ею даны 13 февраля 2019 года.

¶ 38С выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

¶ 40Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в судебных актах.

¶ 41Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом для отмены в кассационном порядке правильного по существу и вступившего в законную силу решения суда. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 42Суд кассационной инстанции полагает, что увольнение истца по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ соответствует степени и тяжести совершенного ФИО27 как педагогическим работником дисциплинарного проступка. По делу установлено, что истец имеет педагогическую подготовку, соответственно должна была осознавать особый статус педагога, который влечет не только дополнительные права, но и обязанности, не могла не знать о недопустимости применения любых видов насилия к любым обучающимся.

¶ 43Следует учесть, что работодатель не препятствовал ФИО27 в расторжении трудового договора по её как работника инициативе. Так, по делу установлено, что 14 февраля 2019 г. ФИО27 подала на имя директора школы заявление об увольнении с 18 февраля 2019 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако 15 февраля 2019 г. данное заявление истцом отозвано.

¶ 44То обстоятельство, что от родителей ребенка не поступала письменная жалоба на действия истца, само по себе не свидетельствует о необоснованности увольнения истца по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, поскольку обстоятельства причинения ФИО27 физического и психического насилия к учащемуся 3-го класса школы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

¶ 45Помимо того, в материалах дела имеется представление начальника отдела МВД РФ по Рязанскому району г. Москвы на имя директора Школы № 329 от 19 февраля 2019 г. № 91, из которого усматривается, что 13 февраля 2019 г., т.е. в день инцидента в школе, ФИО31, 2009 года рождения, обращался в травмпункт ДГП № 143 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, гематома левой заушной области, а также, что 13 февраля 2019 г. от ФИО31 (матери ФИО31) в отдел МВД по Рязанскому району г. Москвы поступило заявление о принятии мер к педагогу ФИО27, применившей в отношении ребенка физическую силу. И на основании этого заявления в адрес директора школы внесено представление.

¶ 46В данной связи основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

¶ 47На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи