О признании действий противоправными, возложении обязанности по недопущению правонарушений в деятельности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(доклад), ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1844/2020

¶ 488-11328/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности по недопущению правонарушений в деятельности

¶ 11по кассационной жалобе Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Региональная Смоленская общественная организация (далее – РСОО) «Общество защиты прав потребителей «Фемида», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, в виде изготовления и реализации продукта - хлеба «Дарницкого», не соответствующего требованиям нормативных документов, возложении обязанности по недопущению правонарушений в дальнейшей деятельности предпринимателя и опубликованию в десятидневный срок решения суда в средствах массовой информации, а также взыскании стоимости проведения проверки качества хлебобулочных изделий в сумме 1 354 рублей.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2019 года в целях реализации проекта «Потребительский дозор» была проведена проверка хлебобулочных изделий на соответствие требованиям ГОСТ, в ходе которой выявлен ряд нарушений в осуществляемой ИП ФИО1 деятельности.

¶ 16На этом основании и были заявлены вышеприведенные требования.

¶ 17Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с принятием нового решения по делу.

¶ 19Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 25Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 5.1 раздела 5 ГОСТ 21094-75. Межгосударственный стандарт. Хлеб и хлебобулочные изделия. Метод определения влажности, Частью 5.4 ГОСТ ISO 13299-2015. Межгосударственный стандарт. Органолептический анализ. Методология. Общее руководство по составлению органолептического профиля, установив отсутствие доказательств соблюдения общественной организацией приведенных требований ГОСТ, пришел к выводу о том, что нет объективных данных, подтверждающих осуществление в ходе контрольной закупки действий, позволяющих достоверно установить принадлежность исследуемого товара именно ИП ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

¶ 27Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 28Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 31Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, и таким образом не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

¶ 32Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 33Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 34Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 35Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Ленинского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи