О возложении обязанностей и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-3386/2019(88-1133/2020, 88-3023/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0001-01-2019-001757-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН:1066829017980) о возложении обязанностей и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1757/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлены требование к ответчику (далее – застройщик) о возложении обязанности предоставить для ознакомления проектную документацию, включающую внесенные изменения и заключение экспертизы проектной документации до момента приема-передачи квартиры, размесить (восстановить) в открытом доступе на официальном сайте застройщика проектную декларацию до момента прима-передачи квартиры; взыскании 2000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 13Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по ознакомлению истца, являющегося участником долевого строительства на основании заключённого с ответчиком договора участия в долевом строительстве №142 от 25.10.2016, с проектной документацией на многоквартирный дом по адресу: «***».

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания нарушенным со стороны ответчика права истца на ознакомление с проектной документацией на многоквартирный дом ввиду установления фактического ознакомления истца с заявленной документацией, добровольного отказа последнего от дальнейшего ознакомления, а также отсутствия и невозможности восстановления части проектной документации, исключающих возможность ознакомления с ней.

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

¶ 22На основании п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

¶ 23Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491). Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом (п. 26 Правил N 491). Застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (п. 25 Правил N 491).

¶ 24Как установлено судами, сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по «***»: «***» от 25.10.2016, объект долевого строительства по договору – однокомнатная квартира проектный №142 площадью 33,81 кв.м.

¶ 25Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано 02.06.2016.

¶ 26Данный многократный дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от 31.10.2017, в связи с чем, 17.01.2018 проектная документация на многоквартирный дом передана застройщиком управляющей организации.

¶ 27Обращения истца, не принявшего объект долевого строительства, к застройщику об ознакомлении с отдельными разделами проектной документации имели место после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в период с 09.11.2018 по 21.03.2018. Обращение в суд последовало 22.03.2019, о чем ответчик уведомлен 04.04.2019.

¶ 2802.04.2019 застройщик направил истцу ответ о согласовании времени и выделении специалиста для ознакомления с проектно-сметной документацией в управляющей организации, которой в установленном порядке передана документация.

¶ 29В период с 12.04.2019 по 08.05.2019 истец ознакомлен с имеющейся в распоряжении застройщика и управляющей организации проектной документацией на многоквартирный дом, дальнейшее ознакомление прекращено по инициативе истца в связи с отсутствием раздела 11 и раздела 5 подраздела 5 тома 5.5.2 проектной документации.

¶ 30Предоставление указанных разделов для ознакомления не представляется возможным ввиду их отсутствия у застройщика, управляющей организации и заказчика.

¶ 31На сайте ответчика восстановлена информация, предусмотренная ст.3.1 Закона об участии в долевом строительстве, размещение которой предусматривалось на момент получения застройщиком разрешения на строительство спорного многоквартирного дома.

¶ 32Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу для ознакомления проектную документацию, поскольку установили как факт ознакомления истца с проектной документацией, обязанность по изготовлению которой лежит на застройщике, и добровольного отказа участника долевого строительства от дальнейшего ознакомления с ней.

¶ 33Учитывая, что ответчиком не допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суды правомерно отказали во взыскании предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Доводы жалобы о неверной оценке судами представленных сторонами доказательств направлены на их переоценку.

¶ 36В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о наличии недостатков объекта долевого строительства, не принимаемого истцом, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку лежат в плоскости иных спорных правоотношений.

¶ 38Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям материального и процессуального законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Поскольку при подаче кассационной жалобы ФИО1 приложены документы, не предусмотренные ст. 378 ГПК РФ, являющиеся доказательствами по делу, они возвращены кассатору без рассмотрения по существу в связи с отказом в их приобщении к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями по собиранию доказательств.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 по делу №2-1757/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи