О признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № (8Г-32519/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 января 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-60/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО9, представителя ФИО2, ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 128/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:40:0000001:566, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100538:4 площадью 592,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 14В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость.

¶ 15Впоследствии истец представила также заявление о применении последствий ничтожности заключенного между ней и ФИО2 договора купли-продажи названной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, в том числе путем возврата ей денежных средств в сумме 2 530 000 рублей, уплаченных ФИО2

¶ 16Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 128/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 17Ответчик составил расписку о получении по договору денежных средств в размере 2 530 000 руб.

¶ 18ФИО2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

¶ 19В принятии документов (для регистрации ее права собственности на доли дома и земельного участка) в Управлении Росреестра по <адрес> ей отказано ввиду несоответствия формы предъявляемых документов требованиям действующего законодательства.

¶ 20Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

¶ 21Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 128/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 592,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

¶ 23В удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

¶ 24Признать договор купли-продажи 128/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

¶ 25<адрес>, кадастровый №, 1/г доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 592,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным.

¶ 26Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 имущество:

¶ 27128/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

¶ 281/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 592,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 530 000 руб., уплаченные за покупку 128/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от 27.08.2019».

¶ 30В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 и ФИО11 на праве общей долевой собственности.

¶ 3327.08.2019г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100538:4 и 128/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:40:0000001:566, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 34Пунктом 2.1. договора определена цена продаваемой недвижимости, составляющая 2 530 000 рублей.

¶ 35Согласно п. 2.2. данного договора продавец деньги в сумме 2 530 000 рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

¶ 36Получение продавцом от покупателя денег в сумме 2 530 000 руб. за проданную недвижимость подтверждено также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 подтверждает о получении им от ФИО1 названной суммы за продажу недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, претензий по расчетам не имеет, отпечатанный текст расписки им прочитан; расписка заполнена и подписана им собственноручно без какого-либо морального и физического давления и принуждения.

¶ 37Право собственности ФИО1 на данную недвижимость в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поскольку представленный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по форме не соответствует требованиям действующего законодательства (сделка подлежала нотариальному удостоверению), в связи с чем истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

¶ 38Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и признавая ничтожность сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной между истцом и ответчиком, исходил из ее несоответствия требованиям закона, предъявляемым к сделкам с недвижимостью, находящейся в общей долевой собственности, требующим нотариального удостоверения.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, что объекты недвижимости, в отношении которых между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, находятся в долевой собственности, в связи с чем рассматриваемая сделка в силу прямого указания в законе (пункт 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») подлежала нотариальному удостоверению, что выполнено не было, соответственно она является недействительной (ничтожной), не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

¶ 40Отклоняя доводы ответчика о не получении им денежных средств за проданные доли жилого дома и земельного участка, так как указанная расписка по утверждению ФИО2 свидетельствует о получении им денежных средств по другой сделке заключенной между теми же сторонами, суды исходили из того, что факт получения ФИО2 денежных средств от истца по договору купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, установлен судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств - договора купли-продажи, содержащего собственноручно выполненную ФИО2 подпись с расшифровкой фамилии, имени и отчества продавца, а также расписки с записью о получении денежных средств по договору продажи недвижимости, расположенной по <адрес>, в полном объеме. Принадлежность ему подписи в документах ФИО2 не оспаривал. Ходатайства о назначении почерковедческой и (или) технической судебных экспертиз ФИО2 при рассмотрении дела, в том числе по его жалобе апелляционной инстанцией, не заявлено.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 42Доводы кассационной жалобы, о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна в силу ее безденежности, поскольку она была подписана ответчиком под влиянием обмана, заблуждения и мошеннических действий со стороны истца, а так же в силу того, что в расписке не отражено существенное условие - предмет Договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи