О взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> детей по заявлению ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: 13-56/2020-27)

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО12

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО13

¶ 3Дело № 88-11334/2021 (№ 8Г-9229/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО14, рассмотрев материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> детей по заявлению ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: 13-56/2020-27), по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратился в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2016 года, а именно: 50 % от суммы алиментов, взыскиваемых с него ежемесячно, но не менее ? доли прожиточного минимума на детей в <адрес> – перечислять непосредственно взыскателю ФИО7; оставшуюся сумму алиментов, но не более 50% от суммы взысканных за месяц алиментов – перечислять на банковский счет, открытый на имя <данные изъяты> сына ФИО1

¶ 9Заявление мотивированно тем, что вышеуказанным решением с него в пользу ФИО9 (ФИО7) взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО6, с последующим снижением размера алиментов до 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына ФИО1 Решением Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 был освобожден от уплаты алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО9 (ФИО11) Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, так как отцом ребенка он не являлся. В настоящее время с него взыскиваются алименты в размере 1/4 доли заработка. Вместе с тем, ФИО7 не предоставляет ему никаких сведений о том, каким образом она расходует поступившие от него алименты. При этом, ФИО7 нигде не работает постоянного и стабильного источника дохода не имеет. В связи с чем, у него имеются основания полагать, что получаемые от него алименты на содержание сына ФИО1, ФИО7 расходует на удовлетворение её бытовых потребностей и потребностей её мужа, а не на содержание ребенка.

¶ 10Определение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2016 года отказано.

¶ 11Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе на вышеназванные судебные постановления, её податель просит обжалованное судебные постановления отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления об изменения порядка и способа исполнения судебного постановления. По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; при вынесении обжалованных судебных постановлений допущено нарушение норм материального и процессуального права; не приняты во внимание представленные доказательства.

¶ 13Кассационная жалоба рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 14Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ФИО6 с последующим снижением размера алиментов до 1/4 части всех видов заработка и (или) иною дохода до совершеннолетия сына ФИО1

¶ 17На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

¶ 18Согласно решению Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 марта 2019 года, вступившему в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО2 освобожден от уплаты алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2016 года, в пользу ФИО9 ФИО10) А.А. на содержание <данные изъяты> ФИО9 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением ФИО2 в удовлетворении требований об определении места жительства <данные изъяты> ФИО1 с отцом отказано, место жительства <данные изъяты> ребенка – ФИО1 определено с матерью ФИО7

¶ 19На имя <данные изъяты> ФИО1 в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк открыт счет №.

¶ 20Согласно справке, выданной заместителем главного бухгалтера ООО «Парус», следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Парус», сумма алиментов, удержанных и перечисленных за период с февраля по сентябрь 2020 года составляет: февраль, март – по 6793 рубля 25 коп.; апрель – 13401 рубль 88 коп.; май, июнь – по 14091 рубль 90 коп.: июль 14092 рубля 15 коп.; август – 14514 рублей 15 коп.; сентябрь – 14046 рублей 40 коп.

¶ 21Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, ФИО2 указал, что среднемесячный размер удержания алиментов, перечисляемых в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО1, значительно превышает ? долю величины прожиточного минимума в Смоленской области, установленного для детей, поэтому считает, что часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 61, 80 Семейного кодекса Российско Федерации, исходил из того, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нецелевого расходования ФИО7 алиментов, получаемых на содержание <данные изъяты> ребенка, при этом материалы дела также не содержат сведения о злоупотреблении или намерения злоупотреблять своими правами по распоряжению выплачиваемыми должником суммами в виде алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка.

¶ 23Кроме того, судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО1 имеет инвалидность по ряду заболеваний, требующих лечения, реабилитации и постоянного врачебного наблюдения. В случае перечисления 50 % алиментов на счет <данные изъяты> ребенка, оставшейся части денежных средств не будет хватать для удовлетворения повседневных нужд ребенка, его лечения, реабилитацию, полноценного развития, что приведет к нарушению его имущественных интересов. Суд апелляционной (второй) инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанций.

¶ 24У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 26Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 27В связи с чем, оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений по данному делу нет.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено..

¶ 29Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную представителем ФИО3, – без удовлетворения.

¶ 32Судья