О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 8г- 9979/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11343/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2189/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ФИО8 кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 69,9% годовых. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 207415 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 47357 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 81909 рублей 08 копеек, штрафные санкции - 78149 рублей 32 копейки. Истцом штрафные санкции снижены до суммы 36500 рублей 82 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО8 не исполнено.

¶ 16Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165766 рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 47357 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 81909 рублей 08 копеек, штрафные санкции - 36500 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 34 копейки.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены частично, с ФИО8 взысканы задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140549 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 45481 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 76068 рублей 02 копейки, штрафные санкции - 19000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4179 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6.11.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе и в части применения судами норм права о сроке исковой давности.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы. Из материалов дела усматривается, что 10.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО8 кредит в размере 50000 рублей на срок до 30.06.2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленных кредитным договором.

¶ 21В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 34 % годовых при условии совершения заемщиком операций безналичным способом с использованием банковской карты и 69,9 % годовых в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках.

¶ 22Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме, определенной кредитным договором, сняты заемщиком со счета наличными.

¶ 23Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207415 рублей 49 копеек, в том числе штрафные санкции в сумме 78149 рублей 32 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в сумме 36500 рублей 82 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Истцом в адрес ответчика 12.04.2018г. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

¶ 26АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 12.10.2018г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 06.11.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору №ф от 10.06.2015г. в размере 146722 руб. 92 коп. по состоянию на 23.06.2018г., который отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по ежемесячным платежам, подлежащих внесению до 12.10.2015г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности за обращением за защитой нарушенного права. В остальной части исковые требования судом удовлетворены, так как ответчиком не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с ним договору кредита.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. 202 ГК РФ, согласился с выводом о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 12.10.2015г., при этом отклонил доводы истца, согласно которым направлением претензии течение срока исковой давности приостанавливается.

¶ 29Рассматривая данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что возможность приостановления течения срока исковой давности в связи с выполнение досудебного порядка урегулирования спора возможно, если такой порядок предусмотрен законом для конкретных правоотношений.

¶ 30С приведенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06.11.2019г. толкованием положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, предусматривающем приостановление течение срока исковой давности на время досудебного урегулирования спора, судебная коллегия соглашается. Действующим гражданским законодательством, при возникновении разногласий между сторонами кредитных отношений, прямо не предусмотрен обязательный досудебной порядок урегулирование спора. В этой связи направление истцом претензии, как верно указали судебные инстанции, течение срока исковой давности не приостанавливало.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи

¶ 38