О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 9652/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11354/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1476/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы ФИО9, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года в размере 1331158 руб. 51 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291713 руб. 41 коп.

¶ 15В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ленинским муниципальным районом <адрес> (арендодателем) и ООО «МОСИНЖСТРОЙ» заключен договор № на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры<адрес>, площадью 13483 кв.м., предоставляемое для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности, в том числе строительства и эксплуатации здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Согласно договору переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора перешли к ответчику ФИО8 Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

¶ 17Разделом 2 договора на 2012 год установлена арендная плата в размере 318535 руб.88 коп. в год, и предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей п.4.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 18В связи с изменением границ между городом Москвой и <адрес>ю в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ указанный участок был включен в границы <адрес>, и к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договору присвоен номер № права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов <адрес>. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ год за№.

¶ 19О размере арендной платы на 2014 года (2134799,12 руб. в год), на 2015-2016 годы (1847133 руб. 92 коп. в год) и на 2017-2018 годы (2065772 руб. 90 коп) ответчик проинформирован арендодателем-истцом уведомлениями исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

¶ 20В нарушение принятых по договору обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года в размере 1331158 руб. 51 коп., в связи с чем в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 291713 руб. 41 коп.

¶ 21В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако до настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

¶ 22Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент земельных ресурсов <адрес> реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества <адрес> с изменением названия на Департамент городского имущества <адрес>.

¶ 23Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу Департамента городского имущества <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 830073 руб.32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО8 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 11500 руб.73 коп.

¶ 24Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 25Из материалов дела усматривается, что 25.05.2012г. между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район <адрес> (арендодатель) и ООО «МОСИНЖСТРОЙ», в соответствии с Постановлением Администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №

¶ 26Предметом договора является земельный участок площадью 13483 кв.м, с кадастровым номером № с адресом местоположения: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, в районе <адрес>, разрешенное использование - для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности, в т.ч. строительства и эксплуатации здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, категория земель - земли населенных пунктов.

¶ 27В соответствии с п.2.1, договора, размер арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится в текущем году, установлены в Приложении № 1 к настоящему Договору. Сумма арендной платы за год в текущем году 318535 руб. 88 коп.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОСИНЖСТРОЙ» и ФИО8 заключен договор №, согласно п. 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

¶ 29В связи с изменением границ между городом Москвой и <адрес>ю в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 560-СФ, указанный участок был включен в границы <адрес> и к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер №, права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ год за №.

¶ 30О размере арендной платы на 2014 год (2134799,12 руб. в год), на 2015-2016 года (1847133 руб. 92 коп. в год) и на 2017-2018 года (2065772 руб. 90 коп), ответчик проинформирован арендодателем уведомлениями исх. №

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 307, 309, 606, 614, 615 ГК РФ, ст. 1, 22 65 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в размере, обусловленном условиями договора аренды.

¶ 32С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по делу при правильном применении норм материального права.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, о том, что при заключении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком не были согласованы все его существенные условия, в частности цена договора, судебная коллегия признает несостоятельными.

¶ 35Содержание договора аренды от 25.05.2012г. № предусматривает условие о размере арендной платы, составляющей 1,5 от кадастровой стоимости земельного участка, данное условие согласовано сторонами и принято ответчиком.

¶ 36Позиция ответчика, что определение размера арендной платы в размере 1,5 от кадастровой стоимости определена в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, однако были отклонены с указанием на то, что согласно правоустанавливающим документам вид разрешенного использования земельного участка оставался неизменным.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи

¶ 44