О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № (8Г-32500/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО11, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 «Образование» (АО) в лице ФИО14 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-418/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ФИО13 «Образование» (АО), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13конкурсный управляющий Акционерного коммерческого инвестиционного банка «Образование» (АО) (далее по тексту - AKII5 «Образование») - Государственная корпорация «Агентство по страховашс-с вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитном} договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-79815/17-38-53Б ФИО13 «Образование» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО13 «Образование» (АО) и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита - 1 860 800 рублей, срок использования кредита - с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 12,75 % годовых, цель кредита - приобретение 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Петербургское, <адрес>, имеющей общую площадь 36 кв.м, кадастровый №/А, в собственность ФИО1 за цену 2 326 000 рублей. Данная квартира передана в залог кредитору.

¶ 16По условиям договора заемщики обязались возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

¶ 17Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в согласованном размере перечислил на счет ФИО1

¶ 18По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 145 587,11 рублей, из которых: ссудная задолженность - 1 767 756,17 рублей, просроченная задолженность по процентам - 289 425,03 рублей, задолженность по пени на основной долг - 17102,08 рублей, задолженность по пени за проценты - 71 303,83 рублей.

¶ 19Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 587,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 927,94 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 326 000 рублей.

¶ 20Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и дополнительного решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога в пользу ФИО13 «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ш. Петербургское, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36 кв. метров, кадастровый №/А, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2326000 рублей 00 копеек.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 «Образование» и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен кредитный договор №.

¶ 25Согласно п. 1.2.1. Кредитного договора сумма кредита составляет 1 860 800 рублей.

¶ 26В соответствии с п. 1.2.3. Кредитного договора срок пользования кредита - с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, процентная ставка по кредиту составляет 12,75 % годовых.

¶ 27Цель кредита - приобретение в собственность ФИО1 за цену 2 326 000 рублей квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, ш. Петербургское, <адрес>, состоящей из 1 комнаты (жилой), имеющей общую площадь 36 кв.м, кадастровый №

¶ 28Согласно п. 1.2.6. Кредитного договора, предмет ипотеки - квартира, переданная в залог кредитору в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру).

¶ 29Ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Петербургское, <адрес>, была зарегистрирована в установленном законом порядке в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 69-69-02/036/2014-110).

¶ 30Созаемщики ненадлежащим ФИО3 исполняли обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 145 587,11 рублей, из которых: ссудная задолженность - 1 767 756,17 рублей, просроченная задолженность по процентам - 289 425,03 рублей, задолженность по пени на основной долг - 17 102,08 рублей, задолженность по пени за проценты - 71 303,83 рублей.

¶ 31Судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела ФИО1 произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 21510 рублей, которые учтены истцом в счет погашения процентов по кредиту в общем размере 71 510 рублей. Также ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 020 рублей.

¶ 32Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить задолженность по основному долгу на 43 020 рублей, признав исполненными обязательства ответчиков по частичному возврату кредита, и определил всего ко взысканию 2 102 566,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 724 736,17 рублей, задолженность по процентам - 289 425,03 рублей, задолженность по пени на основной долг - 17 102,08 рублей, задолженность по пени на проценты - 71 303,83 рублей.

¶ 33Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что у кредитора (истца) имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, также учитывая представленный истцом расчет задолженности, графика платежей (полная стоимость кредита), выписки по лицевому счету ФИО1 пришел к выводу, что за период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года платежи по кредиту были погашены, учтены истцом и в общий размер заявленной ко взысканию задолженности не включены не имеется оснований для применения срока исковой давности по платежам со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что уплаченная ею сумма должна быть направлена только на погашение основанного долга, и поскольку ГК « Агентство по страхованию вкладов» кредитной организацией не является, то оснований для обращения взыскания на задолженное жилое помещение не имеется, являлись предметом исследований суда первой и апелляционной инстанций. Этим доводам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями норм ГК РФ и установленными обстоятельствами по делу, указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40определила:

¶ 41решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи