О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 8157/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11361/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств,

¶ 11по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о соразмерном уменьшении цены договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-475/2019),

¶ 12по кассационной жалобе ФИО9 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 14объяснения ФИО9, его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката ФИО11, выступающей в интересах ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 15УСТАНОВИЛА:

¶ 16ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 1800000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ФИО9 имущество, находящееся по адресу: <адрес>, после заключения последним договора купли-продажи квартиры по указанному адресу с собственником ООО «Авенир», однако ответчик в нарушение условий договора, отказывается оплатить стоимость принятого имущества в размере 1 800 000 руб., не исполнил обязательство по открытию аккредитива в отделении ПАО Сбербанк <адрес>, не уведомил истца о получении статуса собственника жилого помещения, в котором находится спорное имущество, уклоняется от подписания акта приема-передачи имущества.

¶ 17ФИО9 предъявил встречный иск к ФИО8 о соразмерном уменьшении цены договора до суммы 604900 руб., в обоснование которого сослался на то, что стоимость передаваемого имущества в размере 1900000 руб. согласно п. 3.1 договора является не объективной при наличии ряда дефектов и недостатков, которые в свою очередь не устранены ФИО8, в том числе не приведена в рабочее состояние система подогрева пола, документация на имущество необоснованно удерживается ответчиком, что существенно затрудняет принятие имущества по акту приема-передачи и последующее исполнение условий договора.

¶ 18Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей.

¶ 19В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о соразмерном уменьшении цены договора отказано.

¶ 20Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО9 подана кассационная жалоба, указывая на их незаконность в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику имущество в виде неделимого имущественного комплекса, составляющего интерьерный дизайн недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, а ответчик - принять имущество после заключения договора купли- продажи квартиры с собственником - ООО «Авенир» и после открытия аккредитива, в соответствии с условиями п. 3.2.2.1 Договора.Пунктом 2.2 Договора стороны определили, что имущество передается продавцом покупателю в течение трех календарных дней в месте его нахождения (п. 1.2. Договора) после уведомления любым способом продавца о заключении договора купли-продажи и открытии аккредитива в соответствии с пунктом 3.2.2.1 Договора.

¶ 23В силу п. 3.1 Договора общая стоимость передаваемого покупателю имущества, перечень которого указан в Спецификации имущества (Приложение № к Договору), составляет 1900000 руб.

¶ 24В случае выявления дефектов при приеме-передаче имущества общая стоимость передаваемого покупателю имущества по его усмотрению может быть снижена на размер стоимости объекта (элемента) имущества, указанного в Приложении № к настоящему договору (п. 3.1.1 Договора)

¶ 25Пунктом 3.2 Договора установлено, что расчеты между сторонами осуществляются в следующих формах:

¶ 26- наличными денежными средствами в следующем порядке: 100 000 руб. покупатель обязуется оплатить в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2.1. Договора). Указанную в п. 3.2.1. настоящего договора сумму стороны признают авансом, выдаваемым покупателем в счет причитающихся с него по договору платежей продавцу, в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения;

¶ 27- по аккредитиву в следующем порядке: покупатель открывает безотзывный покрытый аккредитив в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в отделении ПАО Сбербанк <адрес>; сумма аккредитива: 1 800 000 руб.; срок действия аккредитива 30 дней со дня открытия. Условием исполнения аккредитива является предоставление продавцом исполняющему банку следующих документов: настоящий договор, подписанный продавцом и покупателем, копия выписки из ФГИС ЕГРН, в которых указано, что покупатель является собственником квартиры, акт приема-передачи имущества, подписанный продавцом и покупателем (п. 3.2.2 Договора).

¶ 28Аккредитив должен быть открыт покупателем не позднее семи рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п. 3.2.2.2 Договора).

¶ 2914.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подтвердить выполнение принятых на себя обязательств по открытию аккредитива на условиях, предусмотренных договором, а также исполнить обязательства по принятию имущества по акту приема-передачи.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для снижения стоимости приобретенной ответчиком квартиры не имеется, так как последним не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что имеющиеся в ней дефекты образовались до фактической передачи данного имущества ответчику.

¶ 31С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32В целях проверки доводов апелляционной жалобы, по делу назначена и проведена оценочно-техническая экспертиза, которой выявлены ряд недостатков в приобретаемой ответчиком квартире. Однако, согласно данному заключению определить время образования данных дефектов (до или после передачи квартиры ответчику) установить не представилось возможным, так как их возникновение обусловлено нормальной эксплуатацией и использованием по назначению имущества, на котором они выявлены.

¶ 33Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции, правомерно указано, что до принятия квартиры, ответчиком осуществлялся осмотр данного недвижимого имущества, по результатам которого такие дефекты были выявлены им, однако, не смотря на их наличие, последним было принято решение о покупке данной квартиры.

¶ 34Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами судов, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения и апелляционного определения не содержат, в связи с этим, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи

¶ 42