О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Коржаков И.П., ФИО2(докладчик), ФИО3

¶ 3Дело 8г- 8137/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11363/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ФИО8», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Очистные системы», ООО «Вода Смоленска», ООО "Водоканал Вязьма" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-325/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал Вязьма» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, которой не пользуется. Ее неоднократные обращения с 2017г. по телефону в абонентский отдел с просьбой установить пломбы на вентили запорной арматуры, чтобы ей не начислялась плата за пользование коммунальными услугами, остались без ответа. В течение первой половины 2018г. она неоднократно писала заявления в абонентском отделе с просьбой установить пломбы, которые сотрудниками абонентского отдела ООО «Водоканал Вязьма» утеряны. На ее письменное заявление от 25.07.2018г. отказано в установке пломб на краны запорной арматуры. В связи с чем, просила суд удовлетворить иск, обязать ООО «Водоканал Вязьма» установить пломбы на краны запорной арматуры, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3500 руб., неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018г. по день исполнения обязательств, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

¶ 15Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ФИО8», ООО «Вода Смоленска», ООО «Очистные Системы», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в качестве третьего лица - ООО «Моссервис».

¶ 16Уточнив иск, ФИО7 просила суд обязать ответчиков установить пломбы на краны запорной арматуры в ее квартире, отменить плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение начиная с 19.06.2012г. до дня установки пломб на краны запорной арматуры в квартире, взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 5000 руб. и штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

¶ 17Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение

¶ 19оставлено без изменения.

¶ 20Не соглашаясь с решением и апелляционным определением, ФИО7 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является собственником <адрес> на основании договора купли- продажи от 26.06.1997г.

¶ 23Из справки о движении жильцов, выданной ООО «Моссервис» 19.03.2019г., в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО7 в периоды с 01.02.2002г. по 10.07.2007г. и с 03.08.2018г. по 03.08.2019г. временно.

¶ 2423.12.2010г. ФИО7 обращалась в ООО «Вяземский Водоканал» с заявлением, в котором просила не начислять абонентскую плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку она не проживает в вышеуказанной квартире.

¶ 25«СтройРемСервис» 10 и ДД.ММ.ГГГГг. истцу направлены сообщения о том, что начисления будут проводиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека (собственника). Разъяснено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Только установка прибора учета позволит полностью исключить все вопросы по расходу воды и осуществлять плату за фактически потребленную воду.

¶ 2628.03.2017г. ООО «ФИО8» ФИО7 направлено письмо, где сообщалось, что к заявлению о перерасчете необходимо предоставить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета. Разъяснено, что в соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке, перерасчет не производится.

¶ 2726.07.2018г. ФИО7 обратилась в ООО «ФИО8» с заявлением, в котором просила установить пломбы на водопроводные краны в принадлежащей ей квартире.

¶ 28Разрешая спор, суд указал, что в соответствии с действующим законодательством возможность перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя осуществляется управляющей компанией при отсутствии в доме прибора индивидуального учета потребления, который нельзя установить ввиду отсутствия технической возможности. Перерасчет размера платы, осуществляется управляющей компанией потребителю, если последний представит доказательства не только отсутствия прибора индивидуального учета, но и доказательства невозможности установки такого прибора.

¶ 29Таких доказательств истицей представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции отказано в иске.

¶ 30С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

¶ 32Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановления, по существу сводятся к несогласию истца с результатом рассмотрения её исковых требований и повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по первой и апелляционной инстанции.

¶ 33Нарушения норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7- без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи

¶ 40