О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО3

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5225/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ООО «Альфа Потенциал-М» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 900 000 руб., со сроком на 120 месяцев, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре сделана запись. В настоящее время владельцем закладной является ООО «Альфа Потенциал-М». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет.

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 16Судом постановлено:

¶ 17Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 611 290 рублей 68 копеек, из которых: 3 852 181 рубль 57 копеек сумма основного долга, 754 940 рублей 49 копеек - сумма процентов, 3 760 рублей 80 копеек- сумма неустойки за просроченные проценты, и 407 рублей 82 копейки - сумма неустойки за просроченный основной долг.

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых на сумму основного долга.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

¶ 20Обратить взыскание на предмет залога <адрес>, расположенную по адресу, <адрес>, корпус 1, общей площадью 52,3кв.м., состоящую из двух комнат, имеющую кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 5 834 400 рублей.

¶ 21Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» расходы, на оплату государственной пошлины в размере 37 256 рублей 45 копеек.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем, был лишен возможности заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы стоимости спорной квартиры. Заявитель жалобы указывает, что причиной нарушения выплат по кредитному договору послужило увольнение с работы в связи с пандемией.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает апелляционное определение подлежим отмене по следующим основаниям.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 611 290 рублей 68 копеек, из которых: 3,852 181 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 754 940 рублей 49 копеек -сумма процентов, 3 760 рублей 80 копеек - сумма неустойки за просроченные проценты, и 407 рублей 82 копейки - сумма неустойки за просроченный основной долг.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

¶ 28Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

¶ 29Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 30В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 31Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 32Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

¶ 33Как следует из материалов дела, ФИО3 К.Х. был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции телеграммой (л.д.165).

¶ 34Доводы жалобы о несогласии ответчика с оценкой рыночной стоимости квартиры, об обращении ответчика к истцу за реструктуризацией дога, о отсутствии работы в связи с пандемией повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

¶ 35Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 36Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 37На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи