О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №88-11369/2021

¶ 3номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-4822/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 мая 2021 года г.Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 7по кассационной жалобе Московской административной дорожной инспекции на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3304584 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 10Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года по делу утверждено мировое соглашение, следующего содержания: Сумма долга на дату заключения мирового соглашения составляет: 3 304 584 рублей (1 600 000 рублей основной долг; 1 704 584 рублей - неустойка); Ответчик обязуется добровольно в счет погашения долга по договору займа передать в собственность Истца транспортные средства: Хендэ Солярис, легковой седан 2015 года впуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>. рег.знак №, легковой седан 2014 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>. рег.знак №, легковой седан 2014 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2018 года, цвет белый желтый серый, Идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный №, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, №, рег.знак №, легковой седан 2017 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак У782СВ750; Хендэ Солярис, легковой седан 2014 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, П№В №, Рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет белый желтый серый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, Рег.знак №, легковой седан 2013 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак УК42377; Хендэ Солярис, легковой седан, 2014 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, П№ №, рег.знак № Ответчик обязуется передать транспортные средства настоящего мирового в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения Судом. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на транспортные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения. С момента утверждения мирового соглашения Долг Ответчика перед Истцом в размере: 3 304 584 рублей (1 600 000 рублей основной долг; 1 704 584 рублей - неустойка) считается погашенным в полном объеме. В случае нарушения Ответчиком условий мирового соглашения, уклонения от передачи транспортных средств или создания препятствий в их регистрации в ГИБДД настоящее мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке, путем получения исполнительного листа и обращения в службу судебных приставов. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

¶ 11В кассационной жалобе Московская административная дорожная инспекция просит определение Преображенского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения, отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 12В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебного акта.

¶ 14Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

¶ 15В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

¶ 16В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

¶ 17Московская административная дорожная инспекция ссылается на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы МАДИ. Однако судом МАДИ как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, не привлечено к участию в деле. Основания для признания МАДИ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, является наличие задолженности у ФИО2 перед МАДИ.

¶ 18На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по г. Москве находятся 514 исполнительных производств, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по административным штрафам на общую сумму 2 603 944,99 руб., из которых задолженность по постановлениям, вынесенным МАДИ, составляет 1 003 499,6 руб., а также по постановлениям, выданным судебным участком о взыскании задолженности в размере 636 123,9 руб. в пользу МАДИ.

¶ 19В рамках исполнительных производств наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 Также в рамках сводного исполнительного производства с апреля 2020 года судебными приставами наложены аресты на 4 транспортных средства, принадлежащих на праве собственности ФИО2: №, легковой седан 2014 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2017 года выпуска, цвет белый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №, легковой седан 2015 года выпуска, цвет желтый, Идентификационный номер №, ПТС <адрес>, рег.знак №

¶ 20Должник о наличии исполнительного производства и принятых мерах уведомлен. Кроме того, информация об ограничениях отражена на официальном портале ГИБДД.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение о снятии установленных ограничений в связи с изменением собственника транспортных средств. К обращению приложена копия определения Преображенского районного суда города Москвы от 03.09.2020 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1

¶ 22МАДИ полагает, что определение об утверждение мирового соглашения подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также заключено сторонами, злоупотребляющими своими правами.

¶ 23Оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения вынесено в нарушении положений части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку само мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 24Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

¶ 25Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376 ГПК РФ).

¶ 26Пунктом 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 27Кассационный суд приходит к выводу, что настоящим мировым соглашением нарушены права и законные интересы кредитора МАДИ.

¶ 28Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц, в том числе МАДИ.

¶ 29Суд не учел, что у ФИО2 на момент утверждения мирового соглашения имелась задолженность перед иными лицами.

¶ 30Кассационный суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в связи с чем имеются основания для отмены определения.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Преображенского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело вернуть Преображенский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

¶ 34Судья