О защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Дементьева Е.И., ФИО2(докладчик), ФИО3

¶ 3Дело 8г- 9459/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11370/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОАО "Телекомпания НТВ", ФИО8 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4112/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», ФИО8 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках показа программы «Чрезвычайное происшествие» на телеканале «НТВ» был показан репортаж под названием «Что плохо лежит», в котором содержалось интервью со ФИО8

¶ 16В указанном репортаже, как журналистами, так и ФИО8 были распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство истца.

¶ 17В связи с этим истец просил суд признать содержащиеся в репортаже «Что плохо лежит», показанного по телеканалу «НТВ» ДД.ММ.ГГГГ, утверждения журналистов НТВ о том, что ФИО7 обманом завладел квадратными метрами в 2008 г. имел имя Максим, покупал доли в квартирах, его отец, мачеха и сводный брат искали лучших адвокатов для досрочного освобождения, его отец дарил ему квартиру, его отец сдавал квартиру под хостел, а ФИО7 выбивал долги с арендаторов, а также утверждение ФИО8 о том, что ими нанимались дорогостоящие адвокаты не соответствующими действительности и в контексте указанного репортажа порочащими честь, достоинство ФИО7 Обязать редактора ОАО Телекомпании «НТВ» и ФИО8 опровергнуть указанные выше утверждения. Взыскать в счет возмещения морального вреда с ОАО телекомпании «НТВ» 1 рубль, со ФИО8 1 рубль.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО7 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Из материалов дела усматривается, что 18.04.2019г. в рамках показа программы «Чрезвычайное происшествие» на телеканале «НТВ» было показан репортаж под названием «Что плохо лежит», в котором содержалось интервью со ФИО8 В указанном репортаже, как журналистами, так и ФИО9 были, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство ФИО7

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание суждений, высказанных журналистами в рамках телепередачи «Чрезвычайное происшествие на телеканале «НТВ» отношении истца, сопоставив высказанные мнения с характеристикой личности истца, пришел к выводу, что высказывания, имевшие место в рамках телепрограммы, к числу сведений прочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не относятся.

¶ 23С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они основаны на конкретных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

¶ 25Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что высказанные в отношении истца суждения не носили порочащего его честь характера, поскольку представляли собой лишь субъективное мнение, оценочное суждение, журналистов, характеризующее личность истца, как человека совершившего мошеннические действия с жилой недвижимостью, что установлено вступившем в законную силу приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года.

¶ 26Данные оценочные суждения, по смыслу абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ не являются, так как выступают результатом реализации лица, их высказавшего, своего право на свободу слова, выражения мнения и убеждения.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи

¶ 34