О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО15

¶ 2II инстанция - ФИО16, ФИО17(докладчик), ФИО18

¶ 3Дело № 88-11384/2022

¶ 4УИД 77RS0008-02-2021-003422-27

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 мая 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20 и ФИО21

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2021 по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО13, ФИО14, ООО «Профстройподряд» о взыскании задолженности

¶ 11по кассационным жалобам ООО “Профстройподряд” и ФИО13 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО19, выслушав объяснения ответчика ФИО13 и его представителя ФИО22, представителей ответчика ООО “Профстройподряд” – ФИО23 и ФИО22, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012, за период с 01.01.2019 по 02.10.2019 в размере 786 032, 88 руб.

¶ 15Определением Зеленоградского районного суда г Москвы от 4 октября 2021 г. к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено ООО «Профстройподряд».

¶ 16Требования мотивированы тем, что между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, Пятницкое шоссе, в районе СНТ «Озерки», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – «для размещения склада по хранению многолетних садовых растений». По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 июня 2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 257-АП от 9 июля 2012 г. перешли к ФИО13, ФИО14 Условия договора аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012 содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующем требованиям законодательства, однако данный факт не означает освобождение ответчика (арендатора) от обязанности оплаты арендных платежей в отношении указанного земельного участка на условиях, предусмотренных нормами материального права по спорному предмету регулирования.

¶ 17При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие указанным нормативным документам, были неверно применен показатель ПКД - подлежал применению в размере 2 (вместо 1) и КМ - подлежал применению в размере 9 (вместо примененного 3), что повлекло уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 01.01.2019 - 02.10.2019 на 786 032, 88 руб.

¶ 18Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г., постановлено:

¶ 19«Исковые требования комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО13, ФИО14, ООО «Профстройподряд» о взыскании задолженности удовлетворить.

¶ 20Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14, ООО «Профстройподряд» в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012, за период с 01.01.2019 по 02.10.2019 в размере 786 032 руб. 88 коп.

¶ 21Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14, ООО «Профстройподряд» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11060 руб. 33 коп.

¶ 22В кассационных жалобах ООО “Профстройподряд” и ФИО13 просят судебные постановления отменить, как незаконные. Указывают, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Решение Совета депутатов Солнечногорского района МО от 29.07.2005 № 183/21, утратившее силу связи с принятием Решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 5 февраля 2019 г. № 622/91, для расчетов арендной платы с 1 января 2019 г. по 2 октября 2019 г.; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела при оценке договора перенайма и платежеспособности нового арендатора ООО «Профстройподряд»; в материалы дела представлены доказательства, опровергающие обоснованность доначисления арендной платы в измененном виде; применение коэффициентов не соответствует нормотворческому акту.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца, ответчик ФИО14, представители третьих лиц. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 26В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

¶ 27Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

¶ 281) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

¶ 292) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

¶ 303) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, Пятницкое шоссе, в районе СНТ «Озерки», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – «для размещения склада по хранению многолетних садовых растений». По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 июня 2015 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № 257-АП от 9 июля 2012 г. перешли к ФИО13, ФИО14

¶ 32ФИО14 на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 18.09.2019, ее права и обязанности как арендатора переданы ФИО12 (приобщено в судебном заседании). Договор переуступки зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке.

¶ 33ФИО12 на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 18.05.2020 его права и обязанности как арендатора переданы ФИО13 Договор переуступки зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке (приобщено в судебном заседании).

¶ 34На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 15.12.2020, заключенного ФИО13 (арендатором) и ООО «Профстройподряд» (новым арендатором), были переданы права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, городское поселение Андреевка, Пятницкое шоссе, в районе СНТ «Озерки», по договору аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012. Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 15.12.2020 - замена арендатора произведена 6 мая 2021 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись государственной регистрации под номером: №

¶ 35В силу п. 2.6 договора на дату заключения настоящего договора за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды, обязанность по погашению просроченной задолженности, в том числе пени и иных сопутствующих платежей, переходит к новому арендатору и подлежит исполнению в разумный срок с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды. При этом, в силу п. 5.4 договора уступки новый арендатор обязан: своевременно производить арендные платежи по договору аренды, в том числе по обязательствам, предусмотренным п. 2.6 настоящего договора.

¶ 36Все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012 перешли к ООО «Профстройподряд».

¶ 37Условия договора аренды земельного участка № 257-АП от 9 июля 2012 г. содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующем требованиям законодательства РФ, однако данный факт не означает освобождение ответчиков (арендаторов) от обязанности оплаты арендных платежей в отношении указанного земельного участка на условиях, предусмотренных нормами материального права по спорному предмету регулирования.

¶ 38В связи с тем, что стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование (городской округ Солнечногорск Московской области), а предметом договора аренды является земельный участок, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, независимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться именно исходя из нормативно-правовой базы.

¶ 39Ни истец, ни ответчики, равно как и соглашение между ними, не могут изменить порядок определения размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поскольку данная величина является не договорной, а нормативно-регулируемой и расчет, а соответственно и оплата арендной платы в рассматриваемой ситуации, должны осуществляться ответчиками (арендаторами) самостоятельно.

¶ 40Нормативно-правовой базой для определения размера арендной платы за использование земельного участка являются: Закон Московской области от 7.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее "Закон Московской области "О регулировании земельных отношений"); Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 21 декабря 2004 г. N 81/11 (далее "Порядок определения арендной платы"); Решение Совета депутатов Солнечногорского района МО от 29.07.2005 N 183/21 "О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21.12.2004 N 81/11", п.п.3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений" и п. 3 Порядка определения арендной платы предусматривают необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей.

¶ 41Предмет договора аренды земельного участка № 257-АП от 9 июля 2012 г.: земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070303:102, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, Пятницкое шоссе, в районе СНТ «Озерки», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – «для размещения склада по хранению многолетних садовых растений».

¶ 42Расчетный период (предъявленный к взысканию) 01.01.2019 - 02.10.2019.

¶ 43Основание применения формулы - п.п.3 п.1 ст.14 Закона Московской области от 7.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее "Закон Московской области "О регулировании земельных отношений") и п. 3 Порядка определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 21 декабря 2004 г. N 81/11 ("Порядок определения арендной платы").

¶ 44При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие указанным нормативным документам, неверно были применены показатели: Км - подлежал применению в размере 2, в соответствии с п. 13 Приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района М.О. от 29 июля 2005 г. № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 г. № 81/11, для вида деятельности или условия использования земельного участка – «Складская деятельность» для участков, расположенных в сельской местности (Автотрасса Солнечногорск – Спас (Пятницкое Шоссе, начало застройки на расстоянии 100 м от трассы), Лунево; Км был применен в размере 3, однако, для участка, расположенного в сельской местности Автотрасса Солнечногорск-Спас (Пятницкое шоссе, начало застройки на расстоянии до 100 м от трассы, должен быть применен КМ в размере 9, что повлекло уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 01.01.2019 - 02.10.2019 на 786 032,88 рублей.

¶ 45Расчет арендной платы с использованием неверных показателей Км и Пкд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период 01.01.2019 - 02.10.2019 на 786 032,88 руб.– истребуемая сумма доначислений.

¶ 46Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО13, ФИО14, ООО «Профстройподряд» в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 257-АП от 09.07.2012, за период с 01.01.2019 по 02.10.2019 в размере 786 032 руб. 88 коп., поскольку ответчики по принятым на себя обязательствам по договору аренды не исполняли должным образом, исходя из установленной законом коэффициента ПКД 2 и КМ-9 по формуле определения размера арендной платы.

¶ 47Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

¶ 48При этом судебная коллегия исходила из того, что, как следует из материалов дела, вопрос правильности применения коэффициента Пкд в размере 2 и Км в размере 9 был предметом рассмотрения Зеленоградским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-827/2020, по итогам рассмотрения которого требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 257-АП от 09.07.2012 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 2 611 050 руб. 50 коп. удовлетворены в полном объёме.

¶ 49Апелляционным определением Московского областного суда от 10.12.2020 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 без удовлетворения.

¶ 50Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО13 без удовлетворения.

¶ 51Таким образом, доказательств оспаривания и отмены в установленном порядке решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, устанавливающие коэффициенты, именно в части ПКД 2 и КМ-9, на основе которых истцом предъявляются настоящие исковые требования, ответчиками ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

¶ 52Доводы ответчиков о том, что суд не имел права взыскивать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, признаны судебной коллегией несостоятельными со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13, если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

¶ 53Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя, является правомерным.

¶ 54Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 55Вышеприведенные доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 56Несогласие кассаторов с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 57С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО “Профстройподряд” и ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи