О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО2

¶ 2инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5 Дело № 88-11388/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 мая 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 1514/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 10установила:

¶ 11ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному №ПННМСК39202/810/13 в размере 522391 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 8 423 руб. 91 коп.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ППНМСКЗ9202/810/13 на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено право кредитора переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 391 руб. 21 коп.

¶ 14В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1, образовалась задолженность в заявленном размере.

¶ 15Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору ПННМСКЗ9202/810/13 в размере основного долга 103484 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 69 коп, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 20Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПННМСК39202/810/13 на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,9% годовых, а также договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет 40№.

¶ 21Согласно п. п. 2.1, 2.3 договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета.

¶ 22В разделе 8 кредитного договора в реквизитах заемщика указан счет 40№, открытый ФИО1 в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

¶ 23Согласно выписке по счету 4№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет банком были зачислены денежные средства в сумме 250 000 руб., которые в тот же день были сняты со счета.

¶ 24Из выписки по счету также следует, что имело место неоднократное погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 382, 384, 388, 420, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату кредита перед кредитором ПАО МТС-Банк. Поскольку последний передал права требования, вытекающие из данного кредитного договора истцу ООО «ЭОС», суд взыскал с ФИО1 сумму задолженности в пользу ООО «ЭОС» с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в пределах трех лет перед обращением в суд.

¶ 26С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика ФИО1 о неполучении им денежных средств по кредитному договору.

¶ 27При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что факт перечисления банком ответчику денежных средств с очевидностью подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках подписанного между сторонами кредитного договора, которая на основании п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, является документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту.

¶ 28Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 30Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 31Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 32Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 33Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 34Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи