О признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании аннулировать регистрационные записи

Текст определения

¶ 1инстанция –ФИО2

¶ 2инстанция-Якушев П.А.,ФИО3, ФИО4(докладчик),

¶ 3Дело 8г- 9369/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11389/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании аннулировать регистрационные записи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1-22/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о получении компенсации за земельный участок, взыскании морального вреда, установлению сервитута. В обоснование иска указал, что узнал о продаже принадлежащего ему земельного участка на основании договора купли-продажи ответчику ФИО8, однако участок ответчику он не продавал. Просил взыскать с ответчика стоимость участка в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также обязать ответчика обеспечить проход к принадлежащему ему земельному участку, находящемуся за участком ФИО8

¶ 15В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись и изменялись.

¶ 16В окончательном варианте исковых требований ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.09.2002, заключенный между ним и ответчиком; признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области аннулировать следующие регистрационные записи: от 10.11.2010 № № о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; от 10.11.2010 № № о регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок.

¶ 17Исковые требования в данном варианте мотивированы тем, что право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи земельного участка от 27.09.2002, который ФИО1 не подписывал, к нотариусу по вопросу составления и нотариального удостоверения договора купли - продажи принадлежащего ему участка не обращался, доверенность с правом продажи (отчуждения) недвижимого имущества им не выдавалась, подпись в договоре выполнена другим лицом. Волеизъявления на заключение данного договора им не выражалось. Правовым основанием иска указывает ст.ст. 154, 168 ГК РФ. Считает данный договор незаключенным, поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон, а зарегистрированное за ФИО8 право собственности на спорный объект полагает отсутствующим.

¶ 18Решением Собинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной сделкой договора купли - продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании аннулировать регистрационные записи, отказано.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебного постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 23В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 24Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2002 между ФИО1 и ФИО9 (после заключения брака - Демидовой) заключен нотариально удостоверенный договор купли- продажи (купчая) земельного участка, расположенного в <адрес>, при этом в соответствии с договором истец продал ответчику указанный земельный участок площадью 1500 кв.м за 4 800 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

¶ 25Согласие ФИО10, супруги ФИО1, удостоверенное нотариусом города Владимира, на отчуждение земельного участка имеется.

¶ 26В день подписания договора между сторонами подписан передаточный акт.

¶ 27Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, подписи, выполненные от имени ФИО1 и расположенные в графе «продавец» передаточного акта и в графе «продавец» договора купли - продажи (купчей) земельного участка выполнены самим ФИО1

¶ 28ФИО1 выдавались доверенности для регистрации перехода права по договору.

¶ 29Разрешая спор суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, установил, что факт заключения между сторонами договора нашел свое подтверждение, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который истек, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении 15 лет с момента начала исполнения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, что договор носит подложный характер, опровергаются всей совокупностью собранных доказательств, а именно выдачей истцом доверенностей на совершение регистрационных действий, выдачей супругой истца согласия на отчуждение участка, нотариально удостоверенной купчей, актом приема-передачи, проведенной по делу экспертизой.

¶ 31В этой связи доводы кассационной жалобы, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, подлежат отклонению.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи

¶ 42