О признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Алмаз» и протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз»

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО24

¶ 2инстанция - ФИО25, ФИО26 (докладчик), ФИО27 Дело № 88-11407/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 мая 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО28, судей ФИО29, ФИО30,

¶ 6рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23, ФИО22 к ТСЖ «Алмаз» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Алмаз» и протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1965/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ТСЖ «Алмаз» на решение Советского районного суда города Рязани от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года

¶ 8Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с иском к ТСЖ «Алмаз» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Алмаз» и протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз».

¶ 11В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО22 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> входит в число членов ТСЖ «Алмаз». ФИО23 является собственником нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме, площадью 739/8229, расположенному по адресу: <адрес>.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСЖ «Алмаз» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было избрано правление в составе ФИО7, ФИО8, ФИО10 В тот же день, протоколом общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» был избран председатель правления - ФИО7 Полагая, что решения общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» и решение членов правления ТСЖ «Алмаз» нарушают права и законные интересы истцов, ФИО22 и ФИО23 просили признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание членов правления ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО22, ФИО23 удовлетворены.

¶ 14Решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны недействительными.

¶ 15Решения, принятые на общем собрании членов правления ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» признаны недействительными.

¶ 16ТСЖ «Алмаз» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 20Судебными инстанциями установлено, что ФИО23 является собственником нежилого помещения Н1, площадью 739/8229, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО22 является собственником жилого помещения - <адрес>, многоквартирного <адрес>.

¶ 21Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома и его обслуживание осуществляется ТСЖ «Алмаз», устав которого утверждён застройщиком дома ООО «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данное общее собрание проведено в очной форме, в собрании принимали участие собственники помещений и их представители в количестве 13 человек, владеющие 2593,15 кв.м, что составляет 51% голосов.

¶ 23В повестку дня собрания входили 4 вопроса: 1) Выбор председателя у секретаря внеочередного общего собрания; 2) Выборы ответственного за подсчет голосов; 3) Выборы правления ТСЖ «Алмаз»; 4) Выборы ревизора/ревизионной комиссии.

¶ 24По вопросам 1-4 повестки дня общего собрания были приняты решения: избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» из числа присутствующих членов ТСЖ ФИО7, избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» ФИО8; избрать ответственным за подсчет голосов ФИО10; выбрать правление ТСЖ «Алмаз» в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО10; избрать ревизором ТСЖ «Алмаз» ФИО9

¶ 25В тот же день состоялось заседание вновь избранных членов правления ТСЖ «Алмаз», на котором, как следует из протокола № общего собрания членов правления ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ был избран единогласно ФИО7

¶ 26Согласно протоколу о проведении собрания на собрании из 30 членов ТСЖ приняли участие 13 членов ТСЖ, обладающих 1408,15 голосами, что составляет 51% всех членов ТСЖ.

¶ 27Согласно реестру членов Товарищества собственников жилья «Алмаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых (квартир) и нежилых помещений составляет 4341,4 кв.м. При этом собственникам помещений, являющимся членами ТСЖ «Алмаз», принадлежит 2399,45 кв.м, помещений.

¶ 28Согласно ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз», общее собрание товарищества является высшим органом управления товариществом и собирается - в порядке, установленном уставом товарищества. Каждый домовладелец участвует в общем собрании с правом решающего голоса.

¶ 29В силу п. 6 ст. 6.2 Устава ТСЖ «Алмаз», домовладельцы, обладающие более чем 50% голосов от общего количества голосов товарищества, присутствующие на собрании лично или через доверенное лицо, составляют кворум.

¶ 30В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании принимали 13 членов ТСЖ «Алмаз»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.5 ГК РФ, положениями Устава ТСЖ «Алмаз», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком ТСЖ «Алмаз» не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании членов ТСЖ «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, правление ТСЖ в составе ФИО7. ФИО10 и ФИО8 также не может быть признано вновь избранным в установленном законом порядке.

¶ 32Признавая факт кворума на общем собрании членов ТСЖ не нашедшим своего подтверждения, суд исходил из того, что два лица ФИО15 и ФИО16 членами ТСЖ «Алмаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, а указанные в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ голоса участников собрания противоречат размеру долей в праве общей долевой собственности, указанных в Реестре членов ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о том, что прежний состав правления обладает необходимыми полномочиями для принятия решений в пределах своей компетенции, поскольку преемники не были избраны в связи с ничтожностью решения общего собрания ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 36Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 37Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 39Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 40Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Советского районного суда г. Рязани 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Алмаз» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи