О взыскании суммы ущерба по договору жилого помещения

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба по договору жилого помещения, по кассационной жалобе истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Истец обратилась к ответчику о взыскании суммы ущерба по договору найма жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик покинула жилое помещение, принадлежащее истцу, до окончания срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7При принятии жилого помещения истцом были обнаружены нарушения условий договора найма жилого помещения, в связи с чем просит суд возместить материальный ущерб, причиненный ответчиком.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за генеральную уборку помещения в размере 7.000 рублей, уплату государственной пошлины по делу в размере 400 рублей, а всего 7.400 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик покинула жилое помещение, принадлежащее истцу, до окончания срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по акту приема-передачи истцу не сдано.

¶ 15Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данная сумма указана в договоре найма жилого помещения между сторонами.

¶ 16Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждении суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, в связи с чем, в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

¶ 18Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 19Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

¶ 20Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 21На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 24Судья