О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО14

¶ 2II инстанция - ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-11425/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО18

¶ 8судей ФИО19 ФИО20

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2020 по иску ФИО13 к областному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ООО «Центр санитарного и метрологического контроля» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности

¶ 10по кассационной жалобе ФИО13 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 февраля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО13 обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ООО «Центр санитарного и метрологического контроля» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда медицинской сестры № 202/19А заключения эксперта № 218 от 24.12.2018 в части указания на отсутствие права на льготное назначение пенсии; возложении на ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» обязанности выдать справку уточняющего характера с указанием права истца на досрочное назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30, п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ по вредным (опасным) условиям труда и в связи с лечебной деятельностью.

¶ 14Требования мотивированы тем, что с 01.06.2009 по настоящее время истец работает в должности медицинской сестры в амбулаторно-поликлиническом отделении государственного учреждения здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», 22.05.2011 переименованного в областное учреждение здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», которое отнесено к инфекционным учреждениям здравоохранения особого типа и средний медицинский персонал данного учреждения может пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 при условии документального подтверждения занятости обслуживанием больных постоянно полный рабочий день. Из карты специальной оценки условий труда от 24.12.2018, выполненной ООО «Центр санитарного и метрологического контроля», следует, что занимаемая ею должность, равно как и всех других медицинских работников учреждения, не дает права на досрочное назначение пенсии. С результатами оспариваемой специальной оценки условий труда в указанной части истец не согласна. Комиссия установила наличие вредных условий труда. Сведения о том, как проводились исследования, свидетельствующие об отсутствии права на льготную пенсию, отсутствуют. Об оспариваемой специальной оценке условий труда истец узнала только в 2020 году в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представителем истца ФИО13 по доверенности ФИО21 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 17Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО13 принята на работу в ГУЗ Ивановской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями (ИОЦ Пб СПИД) на должность медицинской сестры в клинико-диагностическое отделение на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № 45 от 1 июня 2009 г. и дополнительными соглашениями к нему. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору местом работы ФИО13 является ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», амбулаторно-поликлиническое отделение.

¶ 22Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 14 от 09.12.2009 рабочее место медицинской сестры ФИО13 аттестовано с общей оценкой условий труда классом 2. В строке 040 указано право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 23По результатам аттестации рабочего места по условиям труда № 27 от 17.12.2013 медицинской сестре клинико-диагностического отделения ФИО13 была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса классом 3.1 (вредность установлена по световой среде). В строке 041 указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеется в соответствии с главой VI статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ п. 20.

¶ 24Согласно составленной работодателем совместно с организацией, проводившей специальную оценку условий труда, карте № 202/19А специальной оценки условий труда медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 24.12.2018, с которой истец была ознакомлена под роспись 18.01.2019, работа по указанной должности по вредным (опасным) факторам относится к классу условий труда 3.3 (по биологическому фактору производственной среды и трудового процесса) (строка 030), право на досрочное назначение пенсии отсутствует (п. б строки 040).

¶ 25В заключении эксперта ООО «Центр санитарного и метрологического контроля» по результатам специальной оценки труда № 218 от 24.12.2018 установлено количество рабочих мест с вредными и опасными условиями груда - 31, количество рабочих мест с правом на досрочную страховую пенсию - 0. Результаты специальной оценки условий труда представлены в картах СОУТ, протоколах оценок и измерений ОВФП, сводной ведомости результатов СОУТ.

¶ 26Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора № 202/19А-Б от 24.09.2018 на рабочем месте медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» установлен 3.3 класс условий труда, помощь врачу при приеме пациентов со временем пребывания 25%.

¶ 27Наименование вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и продолжительность их воздействия на работника в течение дня - 25% указано также в отчете о проведении специальной оценки условий труда.

¶ 28Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции проведена Государственная экспертиза условий труда о качестве проведения специальной оценки условий труда в ОБУЗ «Центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» на рабочем месте медицинской сестры, из заключения которой от 19 августа 2020 г. № 09-20 следует, что качество проведения специальной оценки условий труда соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

¶ 29Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда от 03.07.2019, работодателем из Пенсионного фонда отозвана.

¶ 30Разрешая спор и отказывая ФИО13 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, указаниями Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств», приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной карты специальной оценки условий труда медицинской сестры в части указания на отсутствие права на льготное назначение пенсии и возложении на ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» обязанности выдать справку уточняющего характера с указанием права на досрочное назначение пенсии.

¶ 31При этом суд исходил из того, что специальная оценка условий труда на рабочих местах в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» проведена в установленном законом порядке совместно работодателем и организацией, проводящей оценку условий труда, установлен итоговый класс условий труда по вредному фактору, все необходимые исследования проведены. При этом работодатель, который осуществляет учет рабочего времени, контроль за исполнением работником трудовой функции, не подтвердил занятость истца непосредственным обслуживанием больных в течение полного рабочего дня. Должностная инструкция не подтверждает осуществление трудовой деятельности истца в непосредственном контакте с пациентами и выполнение такой работы с полной занятостью в течение 80% рабочего времени.

¶ 32С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

¶ 33Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений.

¶ 34Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с судебными постановлениями, являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи