О возмещении затрат на обучение

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО13

¶ 2II инстанция - ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-11429/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 606/2020 по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» к ФИО20 о возмещении затрат на обучение

¶ 10по кассационной жалобе ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» (далее - ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны») обратилось в суд с иском к ФИО20 о взыскании в счет возмещения затрат на обучение 45 844 руб. 75 коп. и судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что с 01.08.2018 ФИО20 был зачислен в ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» на военную специальность «Применение подразделений и эксплуатация радиотехнических средств ПВО». 01.03.2019 ФИО20 был отчислен из училища по неуспеваемости. Приказом начальника училища от 21.03.2019 ФИО20 исключен из списков личного состава училища и направлен для дальнейшего прохождения венной службы в распоряжение командира войсковой части 86655. Контракт о прохождении военной службы ФИО20 не заключал. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО20 обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Размер возмещения определен истцом исходя из продолжительности обучения ФИО20 в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 г. иск ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» удовлетворён частично: с ФИО20 в пользу ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» взыскано в счет возмещения затрат на обучение 20 000 руб.; с ФИО20 в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» удовлетворить; взыскать в пользу ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» с ФИО20 в счет возмещения затрат на обучение 45 844 руб. 75 коп.; взыскать с ФИО20 в бюджет государственную пошлину 1575 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО20 просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 18В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что взыскание с него денежных средств неправомерно, поскольку контракт о прохождении военной службы с ним не заключался; в расчет затрат необоснованно включён август 2018 года, так как присяга была лишь в сентябре 2019 года; судом не принято во внимание, что ФИО20 фактически был отчислен по состоянию здоровья, а не по неуспеваемости; судом первой инстанции правомерно снижен размер затрат на обучение на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 23В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

¶ 24Предусмотренная названной правовой нормой обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том случае и когда они по своей вине не завершили обучение.

¶ 25Кроме того, положения вышеприведенной нормы предусматривают также обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку и в случаях отказа заключить контракт о прохождении военной службы (что также влечет отчисление), из чего следует, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении) независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.

¶ 26Вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19 декабря 2017 г. № 3093-0 указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации ранее ставился вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В Определении от 8 февраля 2011 г. № 129-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

¶ 27Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться определен Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402.

¶ 28Как следует из п. п. 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных организаций, в том числе в связи с нежеланием учиться; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

¶ 29Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

¶ 30Судом установлено, что с 01.08.2018 ФИО20 был зачислен в ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» на военную специальность «Применение подразделений и эксплуатация радиотехнических средств ПВО».

¶ 3101.03.2019 ФИО20 был отчислен из училища по неуспеваемости.

¶ 32Приказом начальника училища от 21.03.2019 ФИО20 исключен из списков личного состава училища и направлен для дальнейшего прохождения венной службы в распоряжение командира войсковой части 86655. Контракт о прохождении военной службы ФИО20 не заключал.

¶ 33Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку отчисленных из военных образовательных организаций курсантов, Правительством Российской Федерации не определен, что позволяет суду применить к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию средств исходя из конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения ответчика.

¶ 34Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которыми возможность снижения размера затраченных на военную или специальную подготовку денежных средств не предусмотрена.

¶ 35Определяя размер средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение подлежит взысканию сумма 45 844 руб. 75 коп., согласно представленному истцом расчёту, сделанному в соответствии с Методикой исчисления размера, подлежащих возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402.

¶ 36Отклоняя доводы ответчика об отчислении его из училища по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из приказа начальника Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны по личному составу от 01.03.2019 № 8 ФИО20 отчислен из училища именно по неуспеваемости, а не по какому-либо иному основанию. Ответчик был ознакомлен и согласен с ним, в установленном порядке его не оспаривал. Из представленной истцом ведомости успеваемости также усматривается, что за 3 семестр ФИО20 имел неудовлетворительные оценки по двум предметам.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с размером затрат на обучение, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и мотивированно отклонены, направлены к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 39Из анализа доводов апелляционной жалобы ФГКВОУВО «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» на решение суда первой инстанции, нарушений требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается.

¶ 40Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи