О взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков оплаты причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-1143 /2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0009-01-2018-000757-50

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков оплаты причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-62/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОМВД России по <адрес> на решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков оплаты причитающихся при увольнении выплат в размере 14538 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника ОУР, имея специальное звание майор полиции. На ДД.ММ.ГГГГ его выслуга составила 26 лет 4 месяца 21 день. В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд ответчик не выплатил ему единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 214760 руб., а также денежную компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере 111708,70 руб. Несвоевременной выплатой указанных выше денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно неисполнения работодателем обязательств перед ним, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд.

¶ 16В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ (после его обращения в суд с данным иском) ответчик произвел ему выплату единовременного пособия при увольнении в размере 211695 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выплатил в полном объеме денежную компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере 111708,70 руб. Соответствующие исковые требования не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, привел расчет, согласно которому компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат составила 14538,93 руб.

¶ 17В последующем ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании с ответчика части единовременного пособия при увольнении в размере 3065 руб. Определением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

¶ 18Решением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 19С ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат в размере 14538,93 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., возмещение судебных расходов в размере 10000 руб.

¶ 20В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано.

¶ 21В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за недополученное форменное обмундирование отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ОМВД России по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

¶ 24Заявитель указывает, что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применены судом неправильно, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальными нормативными актами; спорные выплаты произведены истцу при поступлении денежных средств в ОМВД на эти цели из бюджета, вина ответчика в несвоевременной выплате истцу указанных сумм отсутствует.

¶ 25В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, истец сведений о причинах неявки не представил, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 27Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, и выразились они в следующем.

¶ 29Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. Приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, которая на дату увольнения в календарном исчислении составила 26 лет 4 месяца 21 день.

¶ 30Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в связи с увольнением из органов внутренних дел у истца возникло право на получение единовременного пособия при увольнении в размере 211695 руб., а также денежной компенсации за предметы форменного обмундирования в размере 111708,70 руб. Эти денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 211695 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111708,70 руб. и не оспаривается сторонами.

¶ 31Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ОМВД России по <адрес> процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что единовременное пособие при увольнении в размере 211695 руб. и денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 111708,70 руб. подлежали выплате ответчиком истцу в день его фактического увольнения, в связи с чем ОМВД России по <адрес> должен нести материальную ответственность.

¶ 32Придя к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с ответчика 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы по оплате услуг представителя.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по <адрес>, с выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Исходя из положений ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

¶ 36Рассматривая вопрос о неправомерности действий (бездействия) ответчика в связи с нарушением им сроков выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, суд первой инстанции не учел положения подлежащего применению законодательства и не учел характер денежных выплат, с задержкой выплаты которых истец связывает нарушение его прав и причинение ему морального вреда.

¶ 37Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

¶ 38В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

¶ 39Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

¶ 40Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

¶ 41Согласно п. п. 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

¶ 42Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

¶ 43В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

¶ 44Частью 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

¶ 45Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8.

¶ 46Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренные ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ денежная компенсация и единовременное пособие не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

¶ 47Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

¶ 48Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 49Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

¶ 50Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

¶ 51Приведенные обстоятельства не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, что привело к неправильному возложению на ОМВД России по <адрес> обязанности по выплате ФИО1 денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в соответствии с нормами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 52Довод суда о том, что на данные правоотношения распространяется действие трудового законодательства, в связи с чем единовременное пособие при увольнении в размере 211695 руб., а также денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 111708,70 руб. подлежали выплате ответчиком истцу в день его фактического увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

¶ 53При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования при увольнении из органов внутренних дел, компенсации морального вреда, судебных расходов суд кассационной инстанции признает неправильными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права.

¶ 54С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления в указанной выше части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствующей части.

¶ 55Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, частично отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

¶ 56Доводов о незаконности решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования кассационная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем оснований для их отмены в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59Решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ОМВД России по <адрес> процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 60Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

¶ 61В остальной части решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи