О защите прав потребителей (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№ 88-11433/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 15 мая 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев дело по иску ФИО4 к ООО Управляющая компания «Каскад» о защите прав потребителей (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы от 14.11.2019 и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО4, обратившись в суд с иском, указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Каскад". Дом оборудован системой централизованного отопления, однако в его квартире для обогрева установлена индивидуальная система отопления, в связи, с чем плата за отопление жилого помещения начислению не подлежит. В этой связи просил суд взыскать с ООО УК «Каскад» денежную сумму за период с ноября 2018 по апрель 2019 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, представленные ответчиком возражения на кассационную жалобу, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допущено.

¶ 17Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, установив правомерность начисления управляющей компанией оспариваемых истцом сумм платы за отопление мест общего пользования, руководствуясь положениями статей 30, 36, 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 290, 309, 310, 424, 548, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 N 115), "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст), пунктами 2(3), 2 (4) приложения № 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, методикой расчетов, отказали в удовлетворении исковых требований.

¶ 18Не нахожу оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о неверном начислении ответчиком платы за отопление и отсутствие оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление ввиду с отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирных домов уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли быть основанием для отмены оспариваемых актов.

¶ 21Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23решение мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2019 и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 23.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 24Судья: ФИО3