О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-11446/2020 (8г- 10905/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2018-007521-85

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО10, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ДГИ <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-238/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, представителя ФИО1,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), Департаменту городского имущества <адрес>, в котором просила взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 263 448 руб. 36 коп.; взыскать с Департамента городского имущества <адрес> страховое возмещение в размере 46 490 руб. 89 коп., взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» почтовые расходы в размере 54 руб. 71 коп.; взыскать с Департамента городского имущества <адрес> почтовые расходы в размере 54 руб. 71 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату Услуг представителя в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 7 500 руб.; взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм. В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.09.2017г. произошел залив квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>, в результате которого истцу причинен ущерб. Квартира ФИО1 застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия РТМ-309 № в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений».

¶ 1505.09.2017г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» признало указанные случаи страховыми и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 73 976 руб. 99 коп. ГКУ <адрес> «Городской центр жилищного страхования» также выплачена страховая субсидия в сумме 13 054 руб. 76 коп. Согласно Отчету №JI 00875/17 от 27.09.2017г., составленного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 396 971 руб. Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от 8.02.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 22Указанное жилое помещение застраховано в АО «СОГАЗ» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия РТМ-309 №, страховая сумма установлена в размере 85% страховой стоимости, срок действия страхования - по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 2305.09.2017г. г. произошел залив квартиры ФИО1, в результате которого истцу причинен ущерб.

¶ 24Ответчиком был произведен осмотр застрахованного жилого помещения и осуществлен расчет страхового возмещения.

¶ 25Страховым актом № РТМ от 14.09.2017г. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определено страховое возмещение в размере 73 976,99 руб. (85%) в части обязательств АО «СОГАЗ», которое выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017г.

¶ 26ФИО15 городского имущества <адрес> произведена истцу выплата в размере 13 054,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2017г.

¶ 27Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах о том, что страховое возмещение должно выплачиваться в соответствии с Методикой оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций (пожаров, аварий), утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что представленное в материалы дела свидетельство о страховании жилого помещения в городе Москве не содержит условия, согласно которому при определении суммы страховой выплаты подлежит применению указанная Методика.

¶ 28Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

¶ 30Как указано в свидетельстве о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия РТМ-309 №, условия страхования, в т.ч. порядок отказа страхователя от договора добровольного страхования жилого помещения, порядок возмещения убытков и уплаты страхового взноса, определяются Правилами страхования жилых помещений в <адрес> АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим Свидетельством и Особыми условиями добровольного страхования, изложенными на обороте, а также в соответствии с Положением о системе страхования в городе Москве жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве».

¶ 31Также в данном Свидетельстве указано, что Правила страхования жилых помещений в <адрес> АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ страхователь может получить в страховой организации по адресу: 107045, <адрес>, оф. 201, Управление жилищного страхования Центрального филиала АО «СОГАЗ» или ознакомиться с ними на сайте: www.sogaz.ru.

¶ 32В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 23.11.2004г. №- ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) установлены обязательства Правительства Москвы по возмещению убытков страхователю в виде выплат страховых субсидий - целевых бюджетных средств, предназначенных исключительно для использования на восстановление поврежденного жилого помещения. Величина страховой субсидии рассчитывается исходя из величины причиненного ущерба и установленного размера обязательств Правительства Москвы. Выплата страховой субсидии производится в дополнение к страховому возмещению страховой организации, участвующей в системе страхования в городе Москве жилых помещений.

¶ 33Договор страхования между истцом ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен на условиях Положения о системе страхования в городе Москве жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве». При этом и в самом Свидетельстве указано, что расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти <адрес>, принятыми для целей настоящего страхования.

¶ 34Имущество истца застраховано только по программе Правительства Москвы, следовательно, применению подлежат условия и правила страхования, установленные свидетельством о добровольном страховании жилого помещения в городе Москва серия РТМ-309 №, нормативными актами, на основании которых такое страхование осуществляется.

¶ 35При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по договорам добровольного страхования жилого помещения в городе Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве», расчет убытков производится в соответствии с разработанной Методикой оценки ущерба и возмещается только в том объеме, который был определен данной Методикой, учитывая, что квартира истца была застрахована только по программе Правительства Москвы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного Отчетом № ЗЛ 00875/17, составленным ИП ФИО9 (Центр оценки и экспертизы «Эверест»), не имеется, в с вязи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

¶ 36Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 37По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39Руководствуясь статьями ч.4 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи