О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО14

¶ 22-инстанция: ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-11452/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 16 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО12, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (№)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам целевой кредит в размере 2 848 000 руб. сроком на 242 месяцев под 12,74%, на приобретение ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый №.

¶ 14Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в АО «Банк ЖилФинанс» банковский счет №.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи на приобретение указанной квартиры с гр. ФИО11, который 30.07.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи квартиры, Росреестром зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что покупка квартиры ответчиками была произведена с использованием предоставленных им банком кредитных средств, Росреестром ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право залога (ипотеки) банка на жилое помещение. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора, связи с чем истец просит взыскать с ФИО13 в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,74% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с 19.07.2019 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

¶ 16Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 03.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17С ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

¶ 18Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> руб.

¶ 19С ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 12,74 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 21Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 26Суды применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 309, 310, 333, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

¶ 27При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены частично, а именно с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции (пеня) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

¶ 28При этом штрафные санкции определены судом первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29С учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 07 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили исковые требования в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» процентов за пользование кредитом по ставке 12,74 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

¶ 30Обращая взыскание на заложенное имущество, суды сделали вывод о том, что данные требования являются обоснованными. Руководствуясь положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), исходя из заключения об определении рыночной стоимости 1-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> суды обратили взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

¶ 31Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 32В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 33Исходя из указанных норм права, ответчики обязаны исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении ее апелляционной жалобы, является несостоятельными.

¶ 35В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 36Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 37Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции 02.12.2019 принято в отделении связи, 05.12.2019 прибыло в место вручения, а 13.12.2019 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Ио есть судом заблаговременно были предприняты меры об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 38В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

¶ 39Исходя из перечисленных выше норм права, суд кассационной инстанции полагает, что ФИО1, подавшая апелляционную жалобу, должна была со своей стороны также предпринять меры (получение почтовой корреспонденции; получение сведений, размещенных на официальном сайте Московского городского суда) для личного участия в судебном заседании суда второй инстанции. Такой возможности она лишена не была.

¶ 40Иные доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права при обращении взыскания на заложенное имущество уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении настоящего спора, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 43определила:

¶ 44решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий:

¶ 46Судьи