О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – пред. ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело №88-11460/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2018-000381-29

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июня 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-817/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 ноября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15.08.2015 г. в размере 850 000 руб., неустойки за период с 15.08.2015 г. по 15.08.2016 г. по ставке 8% в месяц в размере 816 000 руб., неустойки за период с 15.08.2016 г. по 19.12.2017 г. по ставке 16 % в месяц в размере 2 312 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 28 090 руб.

¶ 14ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании указанного договора займа незаключенным, мотивированный его безденежностью.

¶ 15Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа от 15.08.2015 г. в размере 850 000 руб., проценты за период с 15.08.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 551 000 руб., неустойка за период с 16.08.2016 г. по 16.12.2017 г. в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 26 994 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ивановского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные судебные постановления отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что 15.08.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 850 000 руб. под 8 % и обязался ежемесячно выплачивать начисленные ему проценты не позднее 15 числа. Датой окончательного расчета по процентам и основному долгу определено 15.08.2016 г. В расписке указано, что ФИО2 уведомлен о том, что с момента возникновения просрочки по оплате процентов и основного долга процентная ставка по займу удвоится. В случае просрочки по оплате долга и процентов по нему ФИО2 обязался погасить задолженность по первому требованию займодавца. Со штрафными санкциями согласен.

¶ 23Получение денежных средств и условий займа подтверждается долговой распиской от 15.08.2015 г.Согласно заключению судебной экспертизы № от 03 июня 2019 г., выполненной ИП ФИО10, в представленной долговой расписке от 15.08.2015 г. подпись ФИО2, краткая рукописная запись «ФИО3», расположенная до самой подписи, и краткая цифровая рукописная запись «15.08.2015», расположенная после подписи, выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 24Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив по делу юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 333, 421, 431, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из условий договора займа, уменьшения суммы иска, наличия оснований для снижения штрафных санкций, а также отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

¶ 25Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания кредитной задолженности.

¶ 27В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ФИО2, удостоверяющая передачу ему денежной суммы ФИО1 Данному доказательству, а также показаниям свидетеля ФИО11 в решении суда дана надлежащая оценка.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний ФИО12 о сумме займа, даты заключения договора, способа передачи несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

¶ 29В соответствии со ст.ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

¶ 30Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

¶ 31Передача денежной суммы заимодавцем заемщику установлена судами, при этом истец на момент заключения договора займа имел в наличии указанную сумму.

¶ 32Судебная коллегия также считает необоснованными доводы жалобы о несогласии с заключением судебной почерковедческой экспертизы. Устанавливая подлинность подписи ФИО2 в расписке, суд первой инстанции принял в качестве средств обоснования своих выводов заключение судебной экспертизы № от 03 июня 2019 г., выполненной ИП ФИО10

¶ 33Экспертному заключению суды дали надлежащую оценку, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется. Суд первой инстанции в решении привел мотивы, по которым он принял именно заключение судебного эксперта ИП ФИО10, отвергнув другие доказательства, в частности заключение ИП ФИО13, а также отзыв ИП ФИО16 на судебную экспертизу.

¶ 34Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи