О взыскании задолженности за тепловую энергию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-11468/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2.4-5/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску муниципального казенного учреждения «Информационно-расчетный центр» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Информационно-расчетный центр» <адрес> взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 31122 рубля 19 копеек, государственная пошлина в сумме 1133 рубля 66 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию и судебных расходов. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности за тепловую энергию и судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 06 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО4

¶ 23Копия верна: Судья ФИО4