О признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, восстановлении записи ЕГРН о праве собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО14, ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО16 о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, восстановлении записи ЕГРН о праве собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе ответчика ФИО3

¶ 12на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО11, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО17 о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, восстановлении записи ЕГРН о праве собственности.

¶ 16В обосновании иска указал, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 17О принятии судом указанного решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда в части его выселения.

¶ 18Согласно материалам указанного гражданского дела, якобы он, ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО1 с предоставлением права получения документов для продажи спорной квартиры, а также с правом подписания договора купли-продажи или дарения, передаточного акта, с правом подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности и с правом совершать для этого все необходимые действия. Доверенность выдана сроком на 1 год и на основании нее в дальнейшем были заключены оспариваемые договоры, в результате которых он лишился права собственности на свою квартиру в отсутствие к тому волеизъявления.

¶ 19К нотариусу ФИО15 за оформлением доверенности он не ходил, данную доверенность на его имя не выдавал, полагает, что подпись от его имени в данной доверенности выполнена не им, а иным лицом.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 от его имени и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира продана за <данные изъяты> рублей, передана последнему как покупателю до заключения оспариваемого договора. Никаких денег от продажи квартиры он не получал, соответствующих расписок об их получении не писал.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице его представителя - ФИО12, и ФИО3 также был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО4 продал квартиру ФИО3

¶ 22Ни один договор купли-продажи так и не был исполнен, с ДД.ММ.ГГГГ он так и не был снят с регистрационного учета и продолжает постоянно проживать в квартире. Никто не оспаривал его право проживания в квартире, не подавал исков о снятии его с регистрационного учета. Более того, никто не осматривал квартиру перед ее приобретением, ключей от квартиры он никому не передавал.

¶ 23На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительной доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 от имени ФИО2 и ФИО21 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 в отношении указанного жилого помещения, восстановить запись ЕГРН о праве собственности ФИО2

¶ 24Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 25В кассационной жалобе ответчик ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования из его незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав об истребовании из владения добросовестного приобретателя ФИО3 указанного жилого помещения, в случае отказа в изменении судебных постановлений, отменить их в обжалуемой части.

¶ 26Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 27Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 28На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 33В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенной от имени нотариуса <адрес> ФИО15, составленной на бланке № №, ФИО2 уполномочил ФИО1 быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право в том числе, подписать договор купли-продажи, с правом подачи заявления на регистрацию перехода прав и получение, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе, зарегистрированного экземпляра договора, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могли быть передоверены другим лицам. Доверенность зарегистрирована в реестре за №

¶ 34Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась доверенность от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В производстве нотариуса ФИО15 нет совершенных нотариальных действий в ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером №. <адрес> нотариальной палатой бланк <адрес>2 нотариусу ФИО15 не выдавался. Доверенность является поддельной.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО4 оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей (п. 4 договора). Оплату стоимости квартиры покупатель произвел продавцу до подписания договора (п. 5 договора).

¶ 36Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права ФИО4 оглы за №.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 оглы (продавец), от имени которого на основании доверенности действовал ФИО12, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

¶ 38Цена квартиры составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора). Денежные средства в размере, указанном в п. 2.1 договора, подлежит передаче продавцу в момент подписания договора наличными денежными средствами в полном объеме. Подписание договора свидетельствует о получении продавцом денежных средств от покупателя в размере <данные изъяты> (п. 2.2 договора).

¶ 39Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права ФИО3 за №.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ следователем 1 отдела СЧ при РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту незаконного приобретения, путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

¶ 42Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 8, 153, 154, 166, 167,168, 182, 185, 185.1, 209, 218, 219, 549, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия волеизъявления ФИО2 на совершение оспариваемых сделок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

¶ 43При этом, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовав указанное имущество от последнего приобретателя жилого помещения ФИО3, прекратил право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, указав в решении суда на то, что оно является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав относительно собственника указанного жилого помещения.

¶ 44При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 45Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 46Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 47Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 48Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 49Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 50Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доводам и доказательствам относительно добросовестности приобретения спорной квартиры, судебная коллегия считает не влекущими отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку судами учтены конкретные обстоятельства совершения спорной сделки сторонами.

¶ 51В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

¶ 52Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 53В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

¶ 54Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, требования об истребовании имущества у ФИО3, в силу указанных выше норм права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

¶ 55При этом судебными инстанциями дана подробная оценка действиям ответчика ФИО3 на предмет их добросовестности, с указанием соответствующих мотивов в судебных актах.

¶ 56Так, суд пришел к правильному выводу, что до заключения договора купли-продажи ФИО3 не проявил должную осмотрительность относительно правомочий прежнего собственника на распоряжение спорным имуществом, поскольку квартира продавалась по меньшей стоимости, чем была установлена предыдущим договором, сведения о размещении объявления о продаже жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на момент приобретения ФИО3 жилого помещения, ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Перед покупкой квартира ФИО3 не осматривалась.

¶ 57Доводы кассационной жалобы ФИО3 по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, не свидетельствуют о допущении судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 58Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 59Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

¶ 60Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО13 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 61Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий:

¶ 65Судьи: